Апелляционное определение Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-21998/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Тарджуманян И.Б., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Закаряна Т.Ф., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика Виробяна Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Закаряна Т.Ф. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым

Закарян ТФ, **, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 октября 2019 года (засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 октября 2018 года по 08 октября 2019 года).

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Закаряна Т.Ф. с 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Закаряна Т.Ф, адвоката Машинистова А.А, прокурора Богдашкину А.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Закарян Т.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, * года, в период времени примерно с * минут до * минут, по пути следования автомобиля "Шевроле Круз" от дома N * по улице ** г. Москвы, мобильного телефона "Iphone Х", стоимостью ** рубль, принадлежащего Фролову А.С.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Закарян Т.Ф. виновным себя не признал.

Осужденный

Закарян Т.Ф. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность, несправедливость приговора; наказание считает слишком суровым; суд не учел степень общественной опасности преступления, положительную характеристику, он ранее не судим, на учетах не состоит, женат, имеет семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его жена не работает, на иждивении также находятся бабушка и дедушка, имеющие инвалидность; он раскаялся; отягчающих обстоятельств не установлено; у него есть ряд заболеваний; причиненный ущерб возмещен; просит приговор смягчить и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Закарян Т.Ф, адвокат Машинистов А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Закаряна Т.Ф. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах:

- показаниями потерпевшего Фролова А.С, а также в ходе очных ставок, о том, что ** года он гулял с В.Л.Г, примерно в * минут на ул. **, к нему подошли Закарян Т.Ф. и еще один мужчина, которые предложили подвезти его домой. У него был телефон "Iphone Х" стоимостью * рубля, который он поставил в машине на зарядку. Закарян Т.Ф. и другой мужчина предложили ему пересесть на заднее сидение, он согласился. Закарян Т.Ф. остановил машину. Когда он открыл дверь Закарян Т.Ф. выхватил у него мобильный телефон из рук, и одновременно с этим автомобиль резко поехал вперёд, а он повис на двери автомобиля, после чего упал на проезжую часть, повредил себе руку и сильно поцарапал плечо, что причинило ему физическую боль;

- показаниями свидетеля В.Л.Г. о том, что * года он находился вместе с Фроловым А.С. около в * минут они дошли до улицы * в городе Москве, где стояли машины такси, Закарян Т.Ф. и еще один мужчина, стали предлагать свои услуги. Фролов А.С. согласился, сел в машину, уехал в машине вместе с Закаряном Т.Ф. и неизвестным мужчиной. На следующий день Фролов А.С. рассказал, что Закарян Т.Ф. и неизвестный мужчина отняли у него мобильный телефон;

- оглашёнными показаниями свидетеля Д.А.В. о том, что поступило заявление от Фролова А.С. об открытом хищении имущества лицами, с которыми Фролов А.С. передвигался в автомобиле "Шевроле". Он и С.Д.Н. проводили ОРМ, просмотрели камеры видеонаблюдения, установили, что Фролов А.С. передвигался с улицы * г. Москвы до * г. Москвы на автомобиле "Шевроле Круз" белого цвета г.р.з. **. 19 октября 2018 года указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением Закаряна Т.Ф, который был доставлен в отдел полиции;

- заявлением потерпевшего Фролова А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 18 октября 2018 года открыто похитили мобильный телефон;

- карточкой происшествия, в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы 18 октября 2018 года в 05 часов 49 минут поступило сообщение об уличном грабеже;

- протоколом проверки показаний на месте, Ваграмян Л.Г указал место, где потерпевший Фролов А.С. сел в автомобиль "CHEVROLET CRUZE" совместно с двумя неизвестными лицами по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.19, и в его руках находился мобильный телефон "Apple Iphone Х";

- протоколом предъявления лица для опознания, Фролов А.С. опознал Закаряна Т.Ф, как лицо, совершившее в отношении него 18 октября 2018 года преступление;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: **;

- протоколом кассового чека на покупку мобильного телефона "Iphone Х", стоимостью * рубль;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с городских камер, установленных вблизи магазина "Азбука Вкуса" по адресу: **;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль "Шевроле Круз" г.р.з **;

- протоколом осмотра коробки от телефона "Айфон Х";

- рапортом от 19 октября 2018 года, ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль "Шевроле Круз" г.р.з ** под управлением Закаряна Т.Ф, который находился в розыске; и другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. И сследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Закаряна Т.Ф. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о непричастности к хищению имущества потерпевшего, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Закаряна Т.Ф, в которых он отрицал причастность к совершенному преступлению.

Неустранимые сомнения в виновности Закаряна Т.Ф. отсутствуют.

За основу обвинения Закаряна Т.Ф. судом первой инстанции верно положены показания потерпевшего Фролова А.С, которые согласуются с показаниями свидетелей В.Л.Г, Д.А.В, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, опознания, и другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Закаряна Т.Ф. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Закаряна Т.Ф. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Закаряну Т.Ф. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, Закарян Т.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закаряну Т.Ф, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, оказание помощи родственникам, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, оказание помощи специальным детским учреждениям, состояние здоровья Закаряна Т.Ф, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы решение суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы является мотивированным и обоснованным.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания Закаряну Т.Ф, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Назначенное Закаряну Т.Ф. наказание в виде лишения свободы отбыто и Закарян Т.Ф. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года в отношении

Закаряна Т.Ф. оставить без изменения, назначенное Закаряну Т.Ф. наказание в виде лишения свободы считать отбытым и Закаряна Т.Ф. из-под стражи освободить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: