Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22000/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Никишиной Н.В, Бобровой Ю.В, при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденной Фернандэс А. Я. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, осужденной Госа Г. Я. и ее защитника - адвоката Катанского А.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Т.Т.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Фернандэс А.Я. и Госа Г.Я. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, которым

Фернандэс А.Я, ***, не судимая, Госа Г.Я, ***, не судимая, каждая осуждена по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Фернандэс А. Я. и Госа Г.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Фернандэс А.Я. и Госа Г. Я. исчислен с 18 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания Фернандэс А. Я. и Госа Г.Я. под стражей в период с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав объяснения осужденных Фернандэс А.Я. и Госа Г.Я, выступления адвокатов Хоревой М.Ю. и Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 апреля 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего О. И, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Фернандэс А. Я. вину не признала, указав, что ни в какой предварительный преступный сговор с Госа Г. Я. не вступала, принадлежащие потерпевшему денежные средства не похищала. Она выплеснула О. И. в лицо пиво, когда увидела, что тот в ходе конфликта нанес удар Госа Г. Я, обстоятельств нанесения ударов потерпевшему не помнит.

Осужденная Госа Г. Я. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснила, что находилась в кафе, где ранее незнакомый О.И, в ответ на ее отказ поехать с ним, нанес ей удар по голове, отчего она упала, а Фернандэс А. Я. стала ее защищать и выплеснула в лицо О. И. какую-то жидкость. Никаких денежных средств у потерпевшего не похищала, обстоятельств нанесения ударов потерпевшему не помнит.

В апелляционной жалобе осужденная Госа Г. Я. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, вследствие несоответствия тяжести преступления личности осужденной, указывает, что у суда имелись все основания с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить положение ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания, не были учтены требования ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, поскольку судом не принято во внимание, что она является единственным родителем троих малолетних детей, которые зА.ят от нее не только материально, но и психологически, также, по мнению автора жалобы, судом не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и ее положительные характеристики. Просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменить и вынести новое судебное решение, назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденная Фернандэс А. Я. в апелляционной жалобе считает приговор суда суровым и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения ею преступления, указывает, что доводы стороны обвинения о предварительном сговоре являются надуманными, так как не подтверждаются доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, приведенными в приговоре. Полагает, что судом оставлено без внимания, что она вместе с Госа Г. Я. и О. И. находились в кафе и распивали спиртные напитки, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог правильно воспринимать события, он не предоставил суду каких-либо доказательств того, что у него в наличии были 1000 долларов США и что они были похищены, никаких иных доказательств, кроме его голословных утверждений, что деньги у него были похищены Госа Г. Я. и переданы ей (Фернандэс А. Я.), не имеется. Она (Фернандэс А. Я.) лишь заступилась за свою подругу, когда ее ударил О. И, в следствие чего ее действия подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ. Обращает внимание на то, что видеозапись не подтверждает версию потерпевшего о краже у него денежных средств из кармана, которую он якобы сразу обнаружил. В своей жалобе осужденная Фернандэс А. Я. настаивает, что судом, при постановлении приговора, не были учтены все эти обстоятельства и не были устранены противоречия и сомнения, что повлияло на законность принятого решения, так как все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ должны трактоваться в пользу обвиняемых. Настаивает, что в судебном решении, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, не мотивирована невозможность назначения более мягкого вида наказания. Просит изменить приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.09.2019 года и переквалифицировать ее действия на ст. 116 УК РФ, снизить наказание и ограничиться отбытым наказанием.

В суде апелляционной инстанции осужденные Госа Г. Я. и Фернандэс А. Я. и их защитники просили оправдать осужденных и освободить их из-под стражи, в связи с тем, что они преступления не совершали.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденных Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-заявлением и показаниями потерпевшего О. И. об обстоятельствах того, что в кафе к нему подошли ранее незнакомые Госа Г. Я. и Фернандэс А. Я, которых он по их просьбе угостил спиртными напитками, вместе они общались и танцевали. Во время танца он почувствовал, что Госа Г. Я. залезла рукой к нему в задний карман брюк и вытащила оттуда конверт с 1000 долларами США, который сразу же передала Фернандэс А. Я. Когда он попытался удержать Госа Г. Я, чтобы вернуть деньги, то последняя его вначале оцарапала, а затем вместе с Фернандэс А. Я. подвергли избиению, причинив телесные повреждения, после чего обе девушки с похищенными денежными средствами скрылись.

Потерпевший О. И. подтвердил свои показания в ходе очных ставок с Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я, подробно указав действия каждой;

-показаниями свидетеля Р.В.П, указавшего, что является администратором в кафе, находился в комнате охраны, когда услышал звон бьющегося стекла. Выбежав из комнаты, увидел осколки от разбитого стакана и лежащего у выхода О. И, которому Фернандэс А. Я. и Госа Г.Я. руками наносили удары в область лица. После того, как он (Р.) толкнул в область правого плеча Фернадэс А. Я, чтобы она отошла от О. И. и прекратила наносить ему удары, обе девушки перестали избивать потерпевшего и быстро выбежали из клуба. На лице О. И. были ссадины, кровь на лбу и на правой щеке, последний сообщил, что девушки его избили и похитили у него белый конверт, в котором находились денежные средства в размере 1 000 долларов США;

- показаниями свидетелей Л.Г.Г. и Т.Д.А. об обстоятельствах задержания Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. по подозрению в совершении преступления ;

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у О. И. зафиксированы повреждения: ссадины в области головы и лица, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердого предмета/предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе;

-вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Надлежащая оценка дана судом показаниям осужденных Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я, данным ими в судебном следствии. Доводы осужденных о невиновности, аналогичные тем, что содержатся в жалобах, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и, как не нашедшие своего подтверждения, правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вина осужденных в совершении преступления бесспорно доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего О. И, подтвержденными им в ходе очных ставок, показаниями свидетеля Р.В.П, а также записью с камеры видеонаблюдения и протоколом ее просмотра.

Версия осужденных о том, что О. И. оговорил их в совершении кражи денежных средств, поскольку Госа Г. Я. не согласилась проследовать вместе с ним, обосновано отвергнута судом первой инстанции по приведенным в приговоре мотивам, поскольку была опровергнута показаниями потерпевшего, указавшего, что девушки сами подошли к нему, попросили угостить спиртным, танцевали с ним, в ходе танца одна из них вытащила деньги из кармана и передала их второй, а затем удерживая похищенное, они подвергли его избиению. Свидетель Р.В.П. подтвердил, что увидел, как обе подсудимые наносили удары потерпевшему, лежащему на полу, а затем убежали, О. И. сразу после этого сообщил о пропаже денежных средств из кармана. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и причин для оговора им осужденных с целью привлечения к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденных Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. по делу не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего О. И. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у него телесные повреждения, а также подтверждаются записью с камер видеонаблюдения.

Оснований сомневаться в компетентности, объективности и достоверности вышеприведенных выводов эксперта не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований закона, надлежаще мотивировано, аргументировано, согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами.

Вопреки доводам осужденных, оснований полагать, что записи с камер видеонаблюдения были отредактированы, с целью исключения из записи моментов, когда потерпевший якобы ударяет одну из осужденных, не имеется, так как таймер записи не содержит временных пробелов, видеозапись на всем протяжении последовательна.

Как правильно установлено судом первой инстанции Фернандэс А. Я. совместно с Госа Г. Я, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества у потерпевшего О.И, подвергнув его избиению при удержании похищенного имущества, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденных на защиту.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Предварительный сговор осужденных на совершение преступления, вопреки доводам жалоб, подтверждается слаженностью и согласованностью действий Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я, направленных на завладение денежными средствами и их удержание, после обнаружения потерпевшим пропажи конверта с деньгами из кармана брюк.

Оснований для переквалификации действий осужденных либо для вынесения оправдательного приговора при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о назначении Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я. наказания в виде лишения свободы и о возможности их исправления только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Назначая наказания Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждой виновной и условия жизни их семей, данные о личности, изложенные в приговоре:

-у Фернандэс А. Я.: отсутствие судимости, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее самой и членов ее семьи, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание;

-у Госа Г. Я.: отсутствие судимости, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья ее самой и членов ее семьи, что суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд обоснованно учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Фернандэс А. Я. и Госа Г. Я.

Все данные о личности осужденных, вопреки доводам жалоб, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденных обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, как о том заявлял адвокат Катанский А.В. в суде апелляционной инстанции, не имеется, так как оно не подтверждается материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами.

Также судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года в отношении Фернандэс А. Я.и Госа Г. Я. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: