Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22003/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Бузиной О.В.

обвиняемого Сотникова М.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова С.С. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым

Сотникову М.П, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 7 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Сотникова М.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.С. в защиту интересов обвиняемого Сотникова М.П. указывает, что

считает постановление суда о продлении Сотникову М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, необоснованным. Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что Сотников М.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. Помимо тяжести предъявленного обвинения суд в постановлении не привел других оснований для удовлетворения ходатайства о продлении Сотникову М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Не учел, что Сотникову М.П. инкриминируется совершение преступления по неосторожности. Суд не принял во внимание имеющие значение данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку, положительно характеризуется. Защитник просит постановление суда отменить, Сотникова М.П. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Сотникова М.П. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Сотникову М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Сотников М.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Сотников М.П. может скрыться. Находясь на свободе, Сотников М.П. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Сотникова М.П. к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра трупа Захаряна, показания свидетеля Адушкиной Т.А, акт освидетельствования на состояние опьянения. Порядок предъявления обвинения Сотникову М.П. соблюден.

Судебное решение в отношении Сотникова М.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Сотникова М.П, в том числе, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, наличии легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Сотникову М.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Из показаний Сотникова следует, что он употребляет наркотические средства. Находясь на свободе, Сотников М.П. может скрыться, имеется риск, что он может продолжить в состоянии опьянения управлять автомобилем-источником повышенной опасности, и совершить преступление, а также иным образом препятствовать производству следствия.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Сотников М.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства о продлении Сотникову М.П. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Сотникову М.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сотникова М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: