Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22004/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Атаяна С.С., защитника адвоката Варгентина О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варгентина О.Г. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым в отношении

Атаяна С.С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц то есть до 06 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого Атаяна С.С. и защитника - адвоката Варгентина О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО Мо МВД России "Красносельское" г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27 сентября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

06 ноября 2019 года Атаян С.С. задержан в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 ноябяр 2019 года в отношении Атаяна С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 06 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Варгентин О.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства РФ, а также норм международного права, автор жалобы считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, как и невозможности избрания в отношении Атаяна С.С. более мягкой меры пресечения не имеется, и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие таких доказательств является нарушением ст. 7 УПК РФ, автор жалобы утверждает, что суд не принял во внимание то, что Атаян С.С. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в ** г. Москве с семьей, страдает рядом хронических заболеваний, вину признал частично. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал защите в отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа, не предоставив возможность представить стороне защиты дополнительные документы, защитник просит постановление суда отменить по доводам изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Атаяна С.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Атаяна С.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Атаяну С.С. деяния, данные о личности Атаяна С.С, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Атаян С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Н.Х, который проживает за пределами Московского региона, не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, стадия расследования, в ходе которой проводится активный сбор доказательств, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Атаян С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Атаян С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, изложив в этой части мотивы принятого решения, в том числе о невозможности удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании Атаяну С.С. более мягкой меры пресечения, дав надлежащую оценку доводам сторон. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Атаяна С.С. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, что подтверждается показаниями потерпевшего и иными материалами, представленными в обоснование заявленного следователем ходатайства. Вопросы, связанные с доказанностью вины Атаяна С.С. и квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, исходя из положений УПК РФ, не могут разрешаться судом на досудебной стадии производства по делу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа для установления всех обстоятельств происшедшего, и собирания доказательств, исходя из доводов приведенных защитой в обоснование этого ходатайства и представленных материалов дела, достаточных на момент рассмотрения ходатайства для того, чтобы сделать вывод об имевшем место событии преступления, и обоснованности выдвинутого против Атаяна С.С. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям. Доводы защитника о нарушении рассмотрения вышеуказанного ходатайства не соответствуют требованиям ст.108 УПК РФ.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Атаяна С.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Атаяна С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал не только степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется Атаян С.С, но также и данные о личности обвиняемого имеющиеся в представленных материалах.

С учетом характера и обстоятельств расследуемого преступления, в совершении которого обвиняется Атаян С.С, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Атаян С.С, обвиняемый в тяжком преступлений, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Атаяна С.С, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атаяна С.С.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров