Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22015/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Короткова А.Г., Никишиной Н.В., при секретаре Сафарине Б.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Турыгина С.И., защитника адвоката Кузьмицкого А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузьмицкого А.П. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым

Турыгин СИ, **, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 октября 2019 года. Засчитано в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания - с 18 июля 2018 года по 13 октября 2019 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Турыгина С.И, адвоката Кузьмицкого А.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Турыгин С.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой ** г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат

Кузьмицкий А.П, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательства, полученные в ходе ОРМ "Наблюдение" и "Обследование транспортных средств", не могут быть положены в основу обвинения, ОРМ "Наблюдение" проведено на основании подложных документов; согласно проведенному защитником почерковедческому исследованию подписи от имени * на постановлении о проведении ОРМ и рапорте выполнены разными лицами; подложность какого-либо из указанных документов делает недопустимым ОРМ "Наблюдение"; также согласно этому же почерковедческому исследованию подписи от имени * на постановлении о проведении ОРМ "Наблюдение" и на рапорте сделаны одним лицом, а подпись * на постановлении о предоставлении материалов ОРМ следователю - иным лицом; указанные обстоятельства также делают недопустимым ОРМ "Наблюдение"; ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом отклонено; ОРМ "Обследование транспортных средств" проведено с нарушением законодательства, поскольку отсутствует распоряжение руководителя оперативного подразделения; суд не учел показания свидетелей о том, что никаких действий по сбыту наркотических средств Турыгин и соучастники не принимали, потенциальных покупателей наркотика в данном месте не было, в связи с чем, действия Турыгина должны квалифицироваться как хранение наркотических средств; суд не дал критичную оценку показаниям ранее судимых *, *; показания * были непоследовательными; через ворота нельзя было передать наркотик; через банковские карты Турыгина переводы денег не осуществлялись; показания * о том, что Турыгин перекинул наркотик через забор противоречат экспертизе, установившей отсутствие на руках Турыгина следов наркотических средств; у Турыгина не было при задержании крупной суммы денег; просит приобщить заключение специалиста Беляковой М.И, исследовать материалы ОРМ, назначить и провести почерковедческую экспертизу для установления соответствия подписей * и *, в

случае установления нарушений законодательства признать доказательства недопустимыми, исследовать акт досмотра автомобиля, данные в суде показания *, *, *, протокол очной ставки между * и Турыгиным, допрос обвиняемого Турыгина, протокол проверки показаний Турыгина, сведения о движении денежных средств Турыгина; просит отменить приговор и вынести в отношении Турыгина С.И. оправдательный приговор.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Осужденный Турыгин С.И, адвокат Кузьмицкий А.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Турыгина С.И. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей Б.С.Ю, К.А.В, Г.А.О, К.В.С. - сотрудников УНК ГУ МВД России по г. Москве, о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности лиц с именами Сергей, Илья и Никита (впоследствии установленные как Турыгин С.И, К.И.А, Ч.Н.П.), к незаконному обороту в сфере наркотических средств, которые * года, в вечернее время, намереваются сбыть наркотические средства неустановленным лицам по адресу: **. Было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". В составе следственно-оперативной группы выехали на место, где примерно в 19 часов ими были замечены мужчины, схожие по приметам с лицами: Сергей, Илья и в то же время был замечен Никита, который управлял транспортным средством "Хендай Солярис" г.р.з. **. За данными гражданами было установлено наблюдение. Турыгин и К.гуляли по парку, а Ч. вокруг парка передвигался на автомобиле. Через какое-то время Ч. припарковал автомобиль у кафе "Березка", где также был припаркован мобильный пункт наблюдения сотрудников полиции. Затем из парка вышли Турыгин и К, подошли к Ч, и они втроем зашли в кафе "Березка", расположенное около входа в парк. Через некоторое время вышли из кафе, Ч. направился к автомобилю, а Турыгин и К. вновь направились в парк. Ч. сел в автомобиль и задним ходом заехал в гаражный кооператив, где остановился и заглушил мотор. Примерно минут через пять Ч. выехал из гаражного кооператива и направился в сторону дома N* по улице Курганская города Москвы, а Турыгин и К. к вышеуказанному дому пошли через парк. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании, примерно в 22 часа 30 минут по адресу: **, был остановлен автомобиль "Хендай Солярис" и задержаны трое вышеназванных лиц.

В присутствии понятых по адресу: ** в период с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут 19 июля 2018 года был произведен личный досмотр задержанных.

В ходе личного досмотра у К. запрещенные предметы не обнаружены; у Ч. в кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон "IPhone"; у Турыгина в кармане штанов обнаружены и изъяты: мобильный телефон "IPhone" и денежная купюра номиналом 1 000 рублей.

В ходе досмотра автомашины "Хендай Солярис" г.р.з. ** обнаружены и изъяты: из бардачка - паспорт, водительское удостоверение и договор субаренды машины на имя Ч.Н.П, связка ключей, паспорт на имя К.И.А, банковская карта "Сбербанк России", паспорт на имя Турыгина С.И. В багажнике автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с десятью спрессованными свертками растительного происхождения;

- показаниями свидетелей К.Р.А. и К.С.Н. об их участии понятыми, изъятии у Ч. мобильного телефона "Iphohe 5 SE "; у Турыгина - 1 000 рублей, мобильного телефона "Iphohe 5 SE "; из багажника автомобиля - десяти спрессованных свертков с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетеля К.И.А. о том, что примерно в 11 часов * года он встретился с Ч.Н.П. и Турыгиным С.И. по адресу: **. Чистяков Н.П. находился за рулем автомобиля "Хендэ Солярис", г.р.з. *, аренду которого оплатил Турыгин. Они сели в машину и направились в сторону г. Москвы, куда приехали примерно в 18 часов. По приезду остановились возле парка, куда направился Турыгин С.И. Через некоторое время Турыгин С.И. вернулся и предложил поехать на другую сторону парка, что они и сделали. Приехав на другую сторону парка, они вышли из машины, при этом он отошел на несколько метров в сторону к понтону, а Турыгин и Ч, оставшись у машины, о чем-то беседовали. После этого по предложению Турыгина они решили посидеть в кафе Березка, куда Ч. поехал на автомобиле, а он с Турыгиным в сторону кафе пошли через парк. Просидев в кафе некоторое время, Турыгин сообщил о необходимости пойти по делам в парк. После чего он и Турыгин зашли в парк, где, пройдя буквально несколько метров, Турыгин свернул в кусты, откуда в скором времени вернулся с большим темным свертком в руках. Он сразу же понял, что Турыгин подобрал "закладку" с наркотическим средством, и поскольку не хотел участвовать в противоправных действиях, вышел из парка. Через некоторое время из парка вышел и Турыгин, при этом свертка при нем уже не было. Еще через некоторое время к ним подъехал Чистяков, который выйдя из машины, начал на повышенных тонах разговаривать с Турыгиным. После разговора Турыгин полез в багажник автомобиля. В это время к ним подбежали сотрудники полиции и всех задержали;

- показаниями свидетеля Ч.Н.П. о том, что 17 июля 2018 года ему позвонил Турыгин С.И. и предложил за денежное вознаграждение съездить с ним в Москву водителем. Он ответил согласием и на следующий день на средства Турыгина арендовал автомобиль "Хендэ Солярис", г.р.з. *, после чего подъехал к дому Турыгина, куда также подошел их общий знакомый К.И.А. Втроем они направились в Москву, куда прибыли около 18 часов 18 июля 2018 года. Дорогу указывал Турыгин. По приезду в Москву Турыгин сообщил, что у него в парке дела, и с К. направился в парк. Он остался их ждать в автомобиле. Через непродолжительное время Турыгин и К. вернулись, и по предложению Турыгина они поехали на другую сторону парка, где Турыгин и К. пошли гулять вокруг пруда, а он остался в автомобиле. В дальнейшем они решили перекусить в кафе Березка, куда К. и Турыгин пошли пешком через парк, а он поехал на автомобиле. В кафе Турыгин сказал ему проехать к воротам возле парка, где он должен передать сверток, который необходимо убрать в багажник. Он поехал в сторону ворот, а Турыгин с К. пошли пешком. Через несколько минут подошел Турыгин с большим полиэтиленовым свертком. Турыгин через щель в воротах передал ему сверток, который по указанию Турыгина он убрал в багажник автомашины.

Затем Турыгин сказал ему подъехать на автомобиле на то место, где они останавливались ранее, он подъехал, к нему подошли Турыгин с К. По просьбе Турыгина он открыл багажник, и Турыгин начал рассматривать сверток. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и всех задержали;

- рапортом о задержании 18.07.2018 в * минут, по адресу: *, Турыгина С.И. и других лиц;

- рапортом о поступившей оперативной информации в отношении граждан "Сергей", "Илья", "Никита", причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые планируют сбыть наркотические средства неустановленным лицам;

- постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 18.07.2018 по адресу: ** в отношении лиц по именам "Сергей", "Илья" и "Никита", которые намереваются сбыть наркотическое средство гашиш;

- актом досмотра и изъятия от 19.07.2018, по адресу: **, из левого наружного кармана штанов Турыгина С.И. мобильного телефона " iPhone ";

- актом обследования транспортного средства "Хундай Солярис", г.р.з. * от 19.07.2018, в багажнике обнаружены 10 спрессованных свертков растительного происхождения;

- справкой об исследовании, вещества в пакете растительного происхождения в виде десяти кусков, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой * г.;

- заключением эксперта, спрессованные вещества растительного происхождения в виде 10 кусков общей массой * г (**), являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); в процессе экспертизы израсходовано по 0, 2 г от каждого исследуемого куска;

- заключением эксперта, на фрагментах ногтевых пластин и ватных дисках со смывами с рук, изъятых у Турыгина С.И. и Ч.Н.П. следов наркотических средств не обнаружено; на одном ватном диске со смывами рук, изъятыми у К.И.А, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- п ротоколом осмотра прозрачного полиэтиленового пакета с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра сотового телефона " iPhone ", изъятого у Турыгина С.И, установлена осведомленность Турыгина С.И. о способах приобретения и реализации запрещенных к свободному обороту веществ, и навыки по реализации наркотических средств и психотропных веществ;

- актом медицинского освидетельствования, Турыгин при задержании находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением каннабиноидов; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

И сследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Турыгина С.И. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о непричастности к преступлению, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, проверялись в ходе предварительного следствия и судом, и правильно отвергнуты как несостоятельные.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Турыгина С.И.

Вопреки доводам жалоб, все противоречия устранены судом, допрошенные судом свидетели подтвердили показания данные ими на предварительном следствии, неустранимые сомнения в виновности Турыгина С.И. отсутствуют.

Материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Умысел на сбыт наркотиков Турыгина С.И. сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлен умысел Турыгина С.И. на сбыт наркотических средств показаниями свидетелей Б.С.Ю, К.А.В, Г.А.О, К.В.С. об обстоятельствах задержания "Ильи", "Никиты" и "Сергея" (К.И.А, Ч.Н.П. и Турыгина С.И.), результатами оперативно-розыскной деятельности: материалами ОРМ, рапортом о поступившей оперативной информации в отношении граждан "Сергей", "Илья", "Никита", причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые планируют осуществить сбыт наркотических средств неустановленным лицам; рапортом о задержании, актом обследования транспортного средства "Хундай Солярис", г.р.з. **, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены 10 спрессованных свертков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой ** г.

Данных об искусственном создании доказательств обвинения в отношении Турыгина С.И. либо их фальсификации сотрудниками полиции, не установлено.

Вопреки доводам жалоб существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их из числа доказательств по делу, судом не установлено.

Доводы адвоката Кузьмицкого А.П. о недопустимости акта обследования транспортного средства "Хундай Солярис", и полученных в ходе обследования результатов в связи с отсутствием согласия уполномоченного должностного лица на проведение данного обследования, суд правильно отклонил, указав на их ошибочность.

Сведения, содержащиеся в акте обследования транспортного средства, согласуются как с показаниями самого подсудимого Турыгина С.И, так и с показаниями свидетелей К.И.А, Ч.Н.П, Б.С.Ю, К.А.В, Г.А.О, К.В.С. об обстоятельствах задержания Турыгина С.И, так и с показаниями названных лиц, согласующимися с показаниями свидетелей К.С.Н. и К.Р.А. об обстоятельствах последующего изъятия наркотических средств, находившихся в обследуемом транспортном средстве.

Доводы защитника о проведении ОРМ "Обследование транспортных средств" с нарушением законодательства, поскольку отсутствует распоряжение руководителя оперативного подразделения, судом правильно отклонены как необоснованные, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в ходе разработки и документирования преступной деятельности граждан, причастных к сбыту наркотических средств, в ночное время 19 июля 2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела. Изъятие в ходе обследования предметов, имеющих значение для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотрено Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы стороны защиты о том, что доказательства, полученные в ходе ОРМ "Наблюдение" и "Обследование транспортных средств", не могут быть положены в основу обвинения в связи с подложными документами, поскольку заключение специалиста АНО "Центральное Бюро Независимых Судебных экспертиз" Беляковой М.И. ставит под сомнение подписание документов сотрудниками полиции А.В.В. и Ю.Ю.М, судом правильно отклонены как необоснованные.

Заключение специалиста Беляковой М.И, представленное защитником, по мнению судебной коллегии, нельзя признать допустимым доказательством.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что исследование специалиста Беляковой М.И. проведено лишь на основании представленных в ее распоряжение светокопий документов, выполненных за подписями А.В.В. и Ю.Ю.М, без исследования всех материалов дела, а также истребования оригиналов свободных образцов почерка указанных должностных лиц.

Кроме того, допрошенные судом свидетели А.В.В. и Ю.Ю.М. подтвердили факт надлежащего согласования проведенного оперативного-розыскного мероприятия, и обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного мероприятия и достоверность отраженных в акте обследования транспортного средства сведений, судом не установлено.

Доказательства, полученные в ходе ОРМ "Наблюдение" и "Обследование транспортных средств", являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалоб о судимости К.И.А. и Ч.Н.П, объективных причин для оговора Турыгина С.И. свидетелями К.И.А. и Ч.Н.П, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о сговоре К.И.А. и Ч.Н.П. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, оговоре Турыгина С.И, суд правильно отклонил как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что при задержании Турыгина С.И. непосредственно на месте происшествия, К.И.А. указал, что сверток ему передал Турыгин С.И, Ч.Н.П, сомневаясь, кто именно ему передал данный сверток "Илья" или "Сергей", впоследствии уточнил, что сверток ему передал Турыгин С.И, который и указал ему о необходимости убрать сверток в багажник автомобиля.

Выводы суда о том, что именно Турыгин С.И. извлек из тайника-закладки наркотические средства, основаны на исследованных доказательствах.

Вопреки доводам жалоб наличие у К.И.А. на руках следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола, не опровергает указанные выводы суда.

При этом суд учел, что К.И.А. накануне поездки в Москву употреблял наркотические средства.

Вопреки доводам жалоб, отсутствие движения денежных средств по банковским картам Турыгина С.И, и крупной суммы денег при задержании, отсутствие следов наркотика на руках, не опровергают причастность Турыгина С.И. к преступлению, и установленные судом обстоятельства передачи пакета с наркотическим средством на месте преступления другому лицу, для помещения в багажник автомашины.

Доводы адвоката о том, что сверток невозможно было передать при обстоятельствах, изложенных Ч.Н.П, опровергаются показаниями Ч.Н.П, и последующим изъятием наркотика из багажника автомашины.

Показания свидетелей К.И.А. и Ч.Н.П. не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб основания для исключения доказательств обвинения отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к верному выводу об умысле Турыгина С.И. на сбыт наркотических средств, с другими соучастниками, о чем свидетельствуют объем изъятых веществ, гашиша (анаши, смолы каннабиса), общей массой ** г, их расфасовка, в том числе, в удобной для сбыта упаковке, действия лиц по переезду на значительно удаленное от места жительства расстояние с целью приобретения для последующего сбыта крупной партии наркотических средств, наличие оперативной информации о готовящемся незаконном сбыте наркотических средств.

Выводы суда о причастности Турыгина С.И. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на исследованных доказательствах, мотивированы судом и являются убедительными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания стороной защиты, в том числе о назначении экспертиз, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Турыгина С.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Турыгина С.И, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб оснований для квалификации действий Турыгина С.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении Турыгину С.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел отсутствие у Турыгина С.И. судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья близких лиц, оказание им помощи, занятие волонтерской деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Турыгину С.И. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, установленные судом обстоятельства совершения преступления Турыгиным С.И. в соответствии со ст.252 УПК РФ изложены судом на основе исследованных доказательствах и предъявленном обвинении.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении

Турыгина СИ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: