Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22023/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием: прокурора Курганова А.И.

защитника - адвоката Толмачевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года

апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора Дубровина А.И.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы Герман Т.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крецула С.С, ** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Толмачевой Л.А, просившей постановление суда в отношении Крецула С.С. оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Курганова А.И, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего судебное решение в отношении Крецула С.С. отменить, материал передать на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровин А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда об отказе в избрании Крецулу С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что представленные суду материалы в полной мере содержали сведения о причастности Крецула СС. к преступлению, факт изъятия у него из одежды свертка с героином весом 18, 17 г. Крецул С.С. не оспаривал. Крецул С.С. является **, источника дохода не имел, был доставлен в ОМВД, где скрыл от сотрудников полиции факт хранения наркотического средства. Что свидетельствует о том, что Крецул С.С. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд на данной стадии не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, ставить под сомнение квалификацию инкриминируемого деяния. Ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции в отношении Крецула С.С. законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Крецула С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Крецула С.С. к уголовной ответственности, соблюдение порядка предъявления обвинения.

29 октября 2019 года в отношении Крецула С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 октября 2019 года Крецул С.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

30 октября 2019 года Крецулу С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Крецулу С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2019 г. ходатайство следователя об избрании обвиняемому Крецулу С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии необходимости в избрании в отношении Крецулу С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Крецул С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на сбыт героина массой 18, 17 г.

При проверки обоснованности подозрений причастности Крецула С.С. к инкриминируемому преступлению суд установил, что органами следствия представлены следующие материалы: показания свидетеля Ф. С.А. о том, что он присутствовал в качестве понятого при выдаче свертка сотрудником полиции Ш. А.А. другому сотруднику полиции из ячейки камеры хранения N **, находящейся в помещении СПЗЛ ОМВД по району Северное Медведково, протокол изъятия из ячейки камеры хранения свертка, справка об исследовании наркотического средства. Имеются показания Крецула С.С. о том, что он для личного потребления хранил наркотическое средство.

Не представлены сведения о том досматривался ли Крецул С.С. на предмет наличия у него запрещенных веществ при доставлении в ОМВД, и имелись ли у сотрудников полиции сведения о Крецуле С.С. как о сбытчике наркотического средства.

Личность Крецула С.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в **, но фактически проживает в г. Москве по адресу: **. в арендованном жилье. Не представлено данных, что Крецул С.С. скрывался от следствия, или иным образом препятствовал расследованию, судимости Крецул С.С. не имеет. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину свою признал в хранении наркотического средства для личного потребления.

Исследовав представленные материалы, суд не пришел к выводу о невозможности применения к Крецулу С.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Указанное обстоятельство обоснованно повлекло отказ суда в удовлетворении ходатайства об избрании Крецулу С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года в отношении обвиняемого Крецула С.С. об отказе в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий