Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22030/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.

адвоката Прежеславского С.В, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***

рассмотрел в судебном заседании от 19 ноября 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Асрияна Б.А. в интересах Панаитова Д.П.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года

которым жалоба заявителя - адвоката Асрияна Б.А. (в интересах Панаитова Д.П.), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Прежеславского С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Асриян Б.А, в интересах Панаитова Д.И, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника Управления внутренних дел по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве по не проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Панаитова Д.П. о преступлении, совершенном в отношении него, незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба заявителя - адвоката Асрияна Б.А. (в интересах Панаитова Д.П.), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Асриян Б.А, считая постановление суда необоснованным, указывает, что согласно сведениям, имеющимся у Панаитова Д.П, его заявление и материал по его обращению был направлен начальнику УВД по СВАО г. Москвы, однако до настоящего времени проверка не проведена, а факт пересылки заявления в УВД по СВАО г. Москвы заявителем не оспаривается, но не считается полноценным ответом на заявление, а также результатом проверки по заявлению. Судом не проверено наличие или отсутствие процессуального решения по заявлению Панаитова Д.П. и сделан неверный вывод о рассмотрении заявления. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель просил организовать проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по фактам, изложенным в заявлении о преступлении, при этом заявитель в своей жалобе указывал, что заявление о преступлении, поданное Панаитовым Д.П. на имя Председателя СК России Б, направлено начальнику УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Суд, принимая решение о возврате жалобы, указал, что обращение заявителя рассмотрено органами следствия и по результатам рассмотрения в адрес защитника направлен ответ, с которым заявитель не согласен, однако, заявителю было сообщено о том, что материал по обращению Д.П. Панаитова направлен начальнику УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил доводы жалобы о бездействии должных лиц, проводивших проверку по указанному заявлению, не установил, проведена ли проверка и принято ли процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым жалоба заявителя - адвоката Асрияна Б.А. (в интересах Панаитова Д.П.), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий