Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-22036/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Олихвер Н.И.

судей

Откина М.К, Гривко О.Н.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Фроловой Е.А.

осужденного

Кинаса В.А.

адвоката

Назаретской О.Е, ****

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

уголовное дело по

апелляционным жалобам осужденного Кинаса В.А. и

адвоката Назаретской О.Е. на приговор Чертановского районного суда гор.Москвы от 3 сентября 2019 года, которым

Кинас В.А. ****

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок назначенного наказания зачтено время задержания Кинаса В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 7 февраля по 8 февраля 2019 года и содержание под стражей с 3 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи

Откина М.К, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя

Полтавец И.Г, выслушав выступления осужденного

Кинаса В.А. и

адвоката

Назаретской О.Е, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора

Фроловой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Чертановского районного суда гор.Москвы от 3 сентября 2019 года Кинас В. А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере.

Указанное преступление совершено в городе Москве 23 января 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Кинас В. А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при полном согласии Кинас В. А. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Кинас В.А. считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не мотивировал в приговоре, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции. Указывает, что он после совершенного преступления он раскаялся в содеянном, активно заглаживал свой поступок, стал благотворителем фонда " **** ", оказывал помощь наркозависимым людям, находящихся на реабилитации. В приговоре суд, обратив внимание на положительные характеристики, однако не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат

Назаретская О.Е. считает назначенное Кинас В.А. наказание чрезмерно суровым, указывая, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, участвует в оказании благотворительной помощи лицам, оказавшихся в, зависимости от наркотических средств, имеет на иждивении двоих детей, ведет здоровый образ жизни, тренирует детей, пропагандируя здоровый образ жизни. Кинас В.А. критически относится к содеянному, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.И.Г. считает приговор суда в отношении Кинаса В.В. законным, обоснованным и справедливым в части назначенного ему наказания, вынесенным с учётом обстоятельств дела, данных личности осужденного, его семейного положения, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих детей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и членов семьи. Полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Чертановского районного суда гор. Москвы от 3 сентября 2019 года, в отношении Кинас В.А. законным и обоснованным.

Ходатайство Кинас В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Кинас В.А. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Кинас В.А. постановлен в соответствии с требованиями закона.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кинас В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является верной и не оспаривается самим осужденным.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Кинас В.А. не допущено.

Наказание Кинас В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, приведённых в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которых судом обоснованно учтено, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, наличие ****, состояние здоровья самого Кинас В.А. и его родственников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд 1-й инстанции, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание Кинас В.А, предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и справедливо назначил Кинас В.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ..

Выводы суда о необходимости назначения Кинас В.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Уголовное дело в отношении Кинас В.А. Чертановским районным судом гор.Москвы рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено. Назначенное Кинас В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его смягчения и применения Кинас В.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Чертановского районного суда гор.Москвы от 3 сентября 2019 года в отношении

Кинас В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кинас В.А. и адвоката Назаретской О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Чертановского районного суда гор.Москвы от 3 сентября 2019 года, в отношении

Кинас Владимира Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кинас В.А. и адвоката

Назаретской О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного наказания наказания зачтено

время содержания под стражей с 5 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, находит приговор Гагаринского районного суда гор.Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Матвеевой М.А. законным и обоснованным.

Виновность Матвеевой М.А. в умышленном убийстве своего мужа Матвеева В.В, подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных судом в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Матвеева А.В. в судебном заседании следует, что он является родным братом погибшего Матвеева В.В, который состоял в браке с Матвеевой М.А, он знал, что они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, уходили в запой. 20 ноября 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат скончался в своей квартире от ножевого ранения в сердце, который нанесла ему его жена.

Свидетель Насырова Н.Ф. показала суду, что она проживает в квартире N 56, по ул. Крупская, 4, корпус 2. Утром 20 ноября 2017 года находилась в квартире со своей дочерью Чайковской А.В, к ним в гости зашли их соседи, Матвеева М.А. со своим мужем Матвеевым В.В. и они вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов Матвеевы ушли к себе домой, через некоторое время кто-то позвонил в дверь ее квартиры, и когда она открыла дверь, то увидела лежавшего на лестничной площадке Матвеева В.В. с кровавой раной в области груди, о чем она сообщила своей дочери Чайковской А.В.

Свидетель Чайковская А.В. показала суду, что она часто приходила к своей матери Насыровой Н.Ф, была знакома с ее соседями Матвеевыми, которые злоупотребляли спиртными напитками. Утром 20 ноября 2017 года Матвеева М.А. со своим мужем Матвеевым В.В. зашли в гости к матери, где они вместе распивали спиртные напитки. Когда Матвеевы ушли, она легла спать и примерно в 12 часов 30 минут мать разбудила её, попросила выйти на лестничную площадку, где она увидела лежавшего в крови на полу Матвеева В.В. Рядом стояла Матвеева М.А, которая высказала предположение, что убила мужа. После этого она вызвала скорую помощь и на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Свидетель Блок И.А. подтвердила в суде, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, и 20 ноября 2017 года по сообщению дежурного службы "03" о ножевом ранении, вместе с водителем Шерстневым А.С. выезжала на место происшествия, где на лестничной площадке у квартиры N 56, по ул. Крупская, 4, корпус 2, увидела лежавшего на спине мужчину с ранением в области груди. В это время из соседней квартиры вышли три женщины с признаками алкогольного опьянения, одна из них сообщила, что является женой этого мужчины, назвав его Матвеевым В.В, другая сообщила, что скорую помощь вызывала она. Несмотря на оказанную первую медицинскую помощь и реанимационные мероприятия, Матвеев В.В. скончался на месте происшествия и она констатировала его смерть.

Из показаний свидетеля Кривошеева М.С. в суде следует, что он работает в должности полицейского, 20 ноября 2017 года находился на службе. Примерно в 12 часов 30 минут, получив сообщение от дежурного ОМВД о ножевом ранении, он в составе автомобильного патруля ПА-2 по Ломоносовскому району гор.Москвы выезжал на место происшествия, где на лестничной площадке у квартиры N 56, по ул. Крупская, 4, корпус 2, был обнаружен Матвеев В.В, проживавший в квартире N 57. Там же находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые сообщили, что от проникающего ранения в сердце, Матвеев В.В. скончался на месте происшествия. В ходе опроса Матвеева М.А. подтвердила, что находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, в холе ссоры со своим мужем, с целью убийства, нанесла ему удар ножом в сердце, а нож выбросила в окно. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, указанный Матвеевой М.А. нож, был обнаружен на улице, под окнами её квартиры, сама она была задержана и доставлена в ОМВД по Ломоносовскому району.

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам дела и подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Матвеева М.А. пояснила, что с Матвеевым В.В. состояла в браке, проживала с ним и малолетней дочерью в гор.Москве, по ул. Крупская, 4, корпус 2, кв. 57. Она со своим супругом регулярно употребляли спиртные напитки, часто находились в запойном состоянии, на почве чего между ними возникали конфликты, переходящие в драки. Примерно с 13-14 ноября 2017 года они с супругом ежедневно употребляли спиртные напитки, утром 20 ноября 2017 года были в гостях у соседки по подъезду Насыровой Н.Ф, там была ее дочь Чайковская А.В, и они вместе пили водку. По возвращении к себе домой, у неё с супругом возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого она кухонным ножом нанесла ему удар в область груди, после чего выбросил нож в окно и сообщила о случившимся Чайковской А.В.

Показания Матвеевой М.А. и указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествии от 20 ноября 2017 года, согласно которому на 7-ом этаже межквартирного холла в доме N 4, корпус 2, по ул. Крупской в гор.Москве обнаружен труп Матвеева В.В, при осмотре кв. N 57, по ул. Крупская, дома 4, корпус 2, в ней были обнаружены многочисленные следы вещества красно-бурого цвета, на участке местности, прилегающей к дому N 4, корпус 2, по ул. Крупской, был обнаружен и изъят кухонный нож.

По заключению судебно-медицинского эксперта N 22040-17/54-18 от 6 марта 2018 года при исследовании трупа Матвеева В.В. на нем было обнаружено колото-резанное ранение груди с повреждением сердца, причиненного в результате однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть Матвеева В.В.

При морфологическом обследовании обнаруженной у Матвеева В.В. раны в области груди и результаты сравнительных исследований, по выводам эксперта, не исключают возможность причинения указанной раны клинком ножа, обнаруженном на месте происшествия и представленным на экспертизу.

Исследовав в совокупности приведенные доказательства, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу в отношении Матвеевой М.А, суд обоснованно признал их допустимости и достоверными, в целом достаточными для установления вины Матвеевой М.А. в умышленном причинении смерти Матвееву В.В, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, аргументировано обосновав свой наличием в действиях Матвеевой М.А. прямого умысла на умышленное убийство Матвеева М.А. при нанесении проникающего удара ножом в сердце, повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия.

Доводы жалобы адвоката Киселева Д.Ю. о том, что Матвеев В.В. сам спровоцировал конфликт, оскорблял Матвееву М.А, пытался применить к ней насилие, ничем не подтверждаются, оснований ставить под сомнение выводы суда 1-ой инстанции о доказанности вины Матвеевой М.М. в данном преступлении, и правильность квалификации её действий, судебная коллегия не находит.

В судебном заседании было исследовано и обоснованно принято во внимание заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 374-4 от 12 февраля 2018 года, согласно которому Матвеева М.А. в период, относящийся к инкриминируемого ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, в состоянии физиологического аффекта не находилась. Отмеченный у Матвеевой М.А. синдром зависимости от алкоголя, запойный характер пьянства не лишало Матвееву М.А. способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении Матвеевой М.А. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, что она ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Наличие у нее на иждивении малолетнего ребёнка, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ также обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, заключение психиатрической экспертизы, и показания самой Матвеевой М.А. о запойном характере злоупотреблению ею спиртными напитками, совершение Матвеевой М.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам жалоб, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Матвеевой М.А. преступления, суд 1-ой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что её исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определилМатвеевой М.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, аргументировано обосновав свой вывод об отсутствии оснований для назначения Матвеевой М.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Матвеевой М.А. судом 1-й инстанции рассмотрено с соблюдением требований закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и основания для удовлетворения апелляционных жалоб, по изложенным в них доводам, отсутствуют.

Одновременно с этим, судебная коллегия отмечает, что в связи с принятием Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и осуждением Матвеевой М.А. до вступления в силу этого закона, на основании ст. 10 УК РФ, улучшающего положение осужденных, в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания её под стражей со 20 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 10 сентября 2018 года включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Таганского городского суда гор.Москвы от 26 июня 2018 года, в отношении

Дроздова Кирилла Сергеевича, а апелляционную жалобу и адвоката Журавлева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи