Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22066/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, обвиняемого Кочетова В.В, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Саляхова П.В. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2018 года, которым в отношении

Кочетова В.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 27 суток, т.е. по 22 декабря 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Кочетова В.В. и адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22.10.2019 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26.10.2019 года Кочетов В.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

26.10.2019 года Кочетову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

28 октября 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы в отношении Кочетова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, т.е. по 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Саляхов П.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности применения судом первой инстанции более мягкой меры пресечения, обращает внимание, что в данном случае отсутствуют документально подтверждённые доказательства, образующие совокупность обстоятельств, необходимых для применения к Кочетову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, который ***. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе обвиняемого, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочетова В.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица в производстве которого находилось настоящее уголовное дело.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кочетова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал не только степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется Кочетов В.В, но также и данные о личности обвиняемого имеющиеся в представленных материалах.

С учетом характера и обстоятельств расследуемого преступления, в совершении которого обвиняется Кочетов В.В, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Кочетов В.В, обвиняемый в тяжком преступлений, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Кочетова В.В, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочетова В.В.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров