Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22067/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи - Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.

заявителя Кулябиной В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 19 ноября 2019 года апелляционную жалобу заявителя Кулябиной В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым жалоба заявителя Кулябиной В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю разъяснено право после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав заявителя Кулябину В.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л:

Заявитель Кулябина В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать "данные изъяты".

Постановлением суда жалоба адвоката Кулябиной В.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

При этом, суд первой инстанции отметил, что жалоба заявителя содержит требования, которые не относятся к полномочиям суда при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление суда заявителем Кулябиной В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая постановление суда незаконным, указывает, что принятое судом решение нарушает его права, что суд уклонился от рассмотрения поданной ею жалобы и не учел доводы, приведенные в ее заявлении, не проверил, проводилась ли проверка по ее заявлениям. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе изучения жалобы, судом было установлено, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, в связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков, при этом, Кулябиной В.В. разъяснено её право после устранения указанных недостатков, вновь обратиться в суд.

Принятое судом решение о возврате жалобы заявителю является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым жалоба заявителя Кулябиной В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий