Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22086/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Ярцевой Э.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника адвоката Дадаева Ш.М., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Рыбака И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Айсина А.Х., Дадаева Ш.М. на приговор *** районного суда города Москвы от *** года, которым

Рыбак И.Н, ***, осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору *** районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору *** районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рыбаку И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыбаку И.Н. исчислен с 15 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения Рыбака И.Н. под стражей по настоящему делу в период с 15 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Рыбака И.Н, адвоката Дадаева Ш.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыбак И.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с *** минут по *** минут *** года, в подъезде ***, велосипеда " *** ", принадлежащего М *** у А.Ю, стоимостью *** рубль *** копеек.

В судебном заседании подсудимый Рыбак И.Н, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат

Айсин А.Х, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного осужденному наказания. Рыбак И.Н. признал вину, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства. Вопрос об отмене условного осуждения решается судом, вместе с тем, суд принял решение о реальном лишении свободы; не снижена категория преступления. Смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом в должной мере. Имеются основания для смягчения наказания, поскольку исправление Рыбака И.Н. возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив Рыбаку И.Н. положения ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в колонии-поселении, или уменьшить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат

Дадаев Ш.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного осужденному наказания. С учетом содеянного, данных о личности Рыбака И.Н, его состояния здоровья, роли в совершении преступления, суд мог назначить условное наказание. Рыбак И.Н. признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, написав явку с повинной, принес извинения потерпевшему, намерен возместить ущерб, имеет родителей - пенсионеров, отца-инвалида первой группы, малолетнюю сестру, которым оказывает помощь, по месту жительства отсутствуют отрицательные характеристики, отягчающих обстоятельств не установлено; Просит приговор изменить, назначить Рыбаку И.Н. условное наказание, применив ст.73 УК РФ, приговор *** районного суда г. Москвы от *** года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекашкина Е.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Рыбак И.Н, адвокат Дадаев Ш.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рыбаку И.Н, является обоснованным. Выводы суда о виновности Рыбака И.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Рыбака И.Н. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному Рыбаку И.Н. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли в совершении преступления и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбаку И.Н, суд учел п ризнание вины, раскаяние, наличие родителей - пенсионеров, отца, являющегося инвалидом первой группы, малолетней сестры, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, намерение частично возместить причиненный преступлением вред, отсутствие по месту жительства отрицательных характеристик, явку с повинной.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбаку И.Н, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы судом и являются убедительными.

Срок наказания Рыбаку И.Н. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом приобщенных адвокатом документов с характеризующими данными о личности Рыбака И.Н. и его семьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, решение суда об отмене условного осуждения Рыбаку И.Н. по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г, назначении ему наказания с применением положений ст. ст. 74, 70 УК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** районного суда города Москвы от *** года в отношении

Рыбака И.Н.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: