Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22092/2019

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Вахрамееве Т.С ... ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пардаева Р.Ш. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, заявленного

Пардаевым РШ, **, осужденным приговором Кунцевского районного суда г. Москвы 24 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, с возложением обязанностей.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, заявленного Пардаевым Русланом Шамилжановичем, осужденным приговором Кунцевского районного суда г. Москвы 24 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, с возложением обязанностей.

.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Пардаев Р.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, удовлетворив его ходатайство в полном объеме. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает тяжелое материальное положение, которое сложилось в его семье. Указывает, что вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, при условии наличия у него на **, ничем не обоснованы.

Осужденный Пардаев Р.Ш, будучи извещенным надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Прокурор частично поддержал доводы жалобы и просил постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. отменить, направив ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Пардаева Р.Ш. о предоставлении ему рассрочки в уплате штрафа выполнено не было.

По смыслу закона, суд, при рассмотрении аналогичного ходатайства осужденного, должен убедиться в материальном положении осужденного, должным образом проверить доводы осужденного о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения суда, а так же выяснить обстоятельства, связанные с взысканием штрафа в установленном законом порядке. В частности, проверить, на самом ли деле обстоятельства, не позволяющие осужденному единовременно исполнить решение суда, являются исключительными, возбуждалось ли исполнительное производство, какие меры были предприняты к взысканию заявленной суммы, и что препятствовало исполнению решения в полном объеме.

Однако, как следует из представленных материалов, данные обстоятельства судом исследованы не были, равно, как суд не дал надлежащей оценки доводам осужденного о невозможности исполнения решения суда и об отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки в уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое судебное решение законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного, направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пардаева РШ о предоставлении ему рассрочки в уплате штрафа отменить, удовлетворив апелляционную жалобу частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

г. Москва 13 ноября 2019 года

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б, изучив материалы дела N 10 - 22092/2019 г, апелляционную жалобу осужденного Пардаева Р.Ш. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, заявленного Пардаевым Русланом Шамилжановичем, осужденным приговором Кунцевского районного суда г. Москвы 24 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, с возложением обязанностей, УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба осужденного Пардаева Р.Ш. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Московского городского суда.

Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного Пардаева Р.Ш. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, на 21 ноября 2019 года в 14 часов 20 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, осужденного.

Судья И.Б. Тарджуманян