Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22114/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Кирсанова К.В., обвиняемого Юзбашева, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирсанова К.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2019 года, которым в отношении

Юзбашева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 октября 2019 года Юзбашев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

На основании ходатайства следователя, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 1 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Юзбашева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 18 декабря 2019 года; в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Юзбашева меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, без учета правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания в отношении Юзбашева меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены, являются предположениями и основания для содержания Юзбашева под стражей отсутствуют.

Выражает несогласие с выводом суда об обоснованности подозрения в причастности Юзбашева к инкриминируемому преступлению, поскольку доказательства, на которые сослался суд, только подтверждают событие преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ; сведения же, представленные компанией сотовой связи, протокол обыска и другие письменные материалы подтверждают факт использования Юздашевым заведомо подложного документа, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. Показания свидетеля З, на которые суд сослался в обоснование причастности Юздашева к инкриминируемому деянию, являются недопустимым доказательством.

Обращает внимание на данные о личности Юзбашева, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, работает, на его иждивении находится отец - инвалид, ранее Юзбашев привлекался к уголовной ответственности, но никогда от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в розыске не находился.

Просит постановление отменить, избрать Юзбашеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Кирсанов, обвиняемый Юзбашев поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Кирсанов просил избрать в отношении Юзбашева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Березина полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юзбашева заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Юзбашева меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Юзбашева и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Юзбашеву предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий, в связи с чем доводы адвоката о неправильной квалификации действий Юзбашева, о недопустимости доказательств рассмотрению не подлежат. Вопреки доводам адвоката Кирсанова, в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции в полном объеме, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Юзбашева к инкриминируемому деянию.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что следователь самостоятельно определяет перечень материалов дела, которые представляет в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которых в данном случае достаточно, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Юзбашева, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Юзбашеву преступного деяния, относящегося к категории тяжких, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, в соучастии с неустановленными лицами, а также то, что он ранее судим, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Юзбашев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а так же то, что Юзбашев ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц, не все участники которой установлены, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Юзбашева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Юзбашева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Юзбашева под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Юзбашева основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юзбашева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья