Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-22116/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора Кузьменко Н.В., защитника - адвоката Кукишева А.А., представившего удостоверение N 15283 и ордер N 7293 от дата, обвиняемого Габриеляна А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кукишева А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым

Габриеляну А.С, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему малолетних детей, трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кукишева А.А, обвиняемого Габриеляна А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Р.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата уголовное дело N 11801450066000315 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

дата действия неустановленных лиц в отношении потерпевшего Белявского Р.А. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

дата Габриелян А.С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

дата Габриеляну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

дата Кузьминским районным судом г. Москвы Габриеляну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 19 суток, то есть по дата.

дата возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Габриеляну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

дата уголовное дело направлено в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, дата указанное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков.

дата уголовное дело поступило прокурору адрес.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия до дата.

дата уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору адрес в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

дата прокуратурой адрес уголовное дело возвращено в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для устранения выявленных недостатков и производства дополнительного расследования.

дата предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия до дата.

дата по уголовному делу составлено обвинительное заключение и оно планируется к направлению прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Габриеляну А.С. срока содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Габриеляна А.С. под стражей продлен на 24 суток, всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Кукишев А.А. выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума ВС РФ, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, для содержания Габриеляна А.С. не имеется, при этом он более 12 месяцев находится под стражей, дело не представляет особой сложности, что говорит о нарушении разумных сроков производства. Обстоятельства, изложенные следователем в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, являются общими для применения любой из указанных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения. Обращает внимание, что Габриелян А.С. до задержания неоднократно добровольно являлся по всем вызовам следователя, попыток скрыться не предпринимал, имеет устойчивые социальные связи, женат, воспитывает двоих малолетних детей, ранее не судим, имеет высшее образование, работает коммерческим директором наименование организации, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в Москве, где может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом собственник квартиры против этого не возражает. Защитник отмечает, что на данный момент расследование по делу завершено, стороной защиты выполнены требования ст. 217 УПК РФ, и единственной причиной для продления срока содержания под стражей является необходимость направления дела прокурору. Просит постановление суда отменить, изменив Габриеляну А.С. меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Габриеляну А.С. обвинения в совершении в том числе особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, характера инкриминируемого Габриеляну А.С. деяния, направленного против здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Габриелян А.С, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими показаний.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Габриеляна А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Габриеляна А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Габриеляна А.С, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель Виноградов Д.Д. и потерпевший Белявский Р.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела с учетом необходимости проведения процессуальных действий для направлений уголовного дела прокурору и в суд. При этом данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Габриеляну А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Габриеляну А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин