Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22119/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., заявителя Ш., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, которым возвращена жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнения заявителя Ш. и прокурора Старостиной Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и материал по жалобе направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш. обратился суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ СК по "данные изъяты" г. Москвы, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению, поданному 20 мая 2019 года в порядке ст. 141 УПК РФ в отношении сотрудников ОМВД России по району "данные изъяты" в г. Москве.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена Ш. В обоснование принятого решения суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно: заявителем не конкретизировано, обжалует ли он действия либо бездействия руководителя СУ по "данные изъяты" ГСУ СК России по г. Москве.

В апелляционной жалобе заявитель Ш, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что им изложены в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимые сведения и оснований для возвращения жалобы не имелось. Просит постановление суда отменить и возвратить жалобу в суд на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе Ш. не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд мотивировал свои выводы тем, что в жалобе заявителем не конкретизировано, обжалует ли он действия либо бездействия руководителя СУ по "данные изъяты" по г. Москве.

Между тем, как следует из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил проверить законность действий (бездействия) руководителя СУ по "данные изъяты" ГСУ СК России по г. Москве, выразившихся в неуведомлении и непринятии решения по его заявлению о преступлении, поданному 20 мая 2019 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате жалобы заявителю, по указанным в постановлении основаниям, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении жалобы не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, которым Ш. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья: И.А. Скуридина