Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22120/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ребриковой Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Табуева, защитника - адвоката Лиминой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лиминой А.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым в отношении:

Табуева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 02 суток (с учетом срока содержания под стражей до 10 месяцев 2 суток), то есть до 5 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений, оставлено без удовлетворения ходатайство защитника - адвоката Лиминой А.С. об изменении Табуеву меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 28.1 УК РФ, в отношении Табуева, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

6 февраля 2019 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Табуева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 4 апреля 2019 года включительно.

Срок содержания под стражей Табуева неоднократно продлевался, 2 августа 2019 года продлен постановлением Тушинского районного суда г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2019 года.

3 сентября 2019 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Табуева, и в отношении обвиняемого Табуева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *** на срок 1 месяц 02 суток, то есть до 5 октября 2019 года, с возложением запретов и ограничений.

1 октября 2019 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы срок содержания Табуева под домашним арестом продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 02 суток (с учетом срока содержания под стражей до 9 месяцев 02 суток), то есть до 5 ноября 2019 года, с сохранение установленных ограничений.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, 24 октября 2019 года продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Табуева под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2019 года.

Постановлением суда от 30 октября 2019 года указанное ходатайство следователя было удовлетворено, Табуеву продлен срок содержания под домашним арестом на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 02 суток (с учетом срока содержания под стражей до 10 месяцев 02 суток), то есть до 5 декабря 2019 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений, а также оставлено без удовлетворения ходатайство защитника - адвоката Лиминой А.С. об изменении Табуеву меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

30 октября 2019 года судом в адрес руководителя СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы вынесено частное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Лимина А.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам хода и результатов расследования по уголовному делу.

Указывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом от 24 сентября 2019 года и 24 октября 2019 года, предоставленные следователем вместе с материалами из уголовного дела, содержат недостоверные сведения, которые судом не приняты во внимание.

Ссылается на то, что по данному уголовному делу расследование не представляет особой правовой и фактической сложности, большие временные затраты не обусловлены объективными обстоятельствами, а связаны с отсутствием достаточности и эффективности со стороны надзорного органа и следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, поскольку с 26 апреля 2019 года никаких следственных действий по уголовному делу не выполнено. В соответствующих постановлениях о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия в качестве оснований запланированы одни и те же следственные действий.

Полагает, что по делу грубо нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ, при этом допущенную волокиту следователь обосновал необходимостью проведения химических судебных экспертиз, которые в действительности проведены до 26 апреля 2019 года, тем самым, вводя суд в заблуждение и умышленно искажая информацию о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Табуева, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание.

По мнению автора жалобы, мнения органов следствия о возможности продолжении Табуевым заниматься преступной деятельностью необоснованны, поскольку его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, а само обвинение строится на его показаниях, данных под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников полиции, следователя и адвоката Хамитовой М.М.

Обращает внимание на то, что 30 октября 2019 года в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Табуеву следователь, обосновывая необходимость в продлении меры пресечения, заявил о необходимости выполнения ряда процессуальных и следственных действий, которые ранее указывал во всех предыдущих ходатайствах о продлении меры пресечения, а также о проведении очной ставки между обвиняемым Табуевым и сотрудником полиции, которая ранее была проведена.

Считает, что оснований полагать, что Табуев может скрыться от следствия и суда не имеется; Табуев способствует надлежащему производству по уголовному делу; суд при продлении меры пресечения Табуеву учитывал противоречащие закону основания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, изменить обвиняемому Табуеву меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вынести частное определение в адрес должностных лиц.

В судебном заседании обвиняемый Табуев и адвокат Лимина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Лимина А.С. просила

постановление отменить, изменить Табуеву меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вынести частное определение в адрес должностных лиц.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

На основании ст. 109 УПК РФ судья выносит решение о продлении срока содержания под стражей на основании оценки приведенных в ходатайства органов следствия мотивов продления срока содержания под стражей, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных действий.

Следователь в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей сослался на необходимость проведения очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Табуевым, предъявить Табуеву обвинение в окончательной редакции, допросить последнего в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Табуева судом не было выяснено у следователя, по каким причинам не были выполнены указанные следственные и процессуальные действия, учитывая, что уголовное дело возбуждено 5 февраля 2019 года, а в постановлении судом не дана оценка приведенных в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под домашним арестом мотивов.

Кроме того, из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом следует, что следователь просил продлить срок содержания Табуева под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2019 года.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал, что принял решение продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого Табуева на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 02 суток (с учетом срока содержания под стражей до 10 месяцев 02 суток), то есть до 5 декабря 2019 года, что свидетельствует о неопределенности и противоречивости постановления суда в указании общего срока содержания Табуева под домашним арестом.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а учитывая, что допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение. Также отмене подлежит и вынесенное судом в адрес руководителя СО ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы частное постановление.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом особой тяжести обвинения предъявленного Табуеву, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оставить обвиняемому Табуеву меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения, установив срок содержания обвиняемого под домашним арестом по 9 декабря 2019 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Табуева, а также частное постановление от 30 октября 2019 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Табуеву срок содержания под домашним арестом по 9 декабря 2019 года включительно.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: