Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-22123/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Потемкиной А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Кузьменко Н.В., адвоката Кулаковой Е.М., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шеина Г.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 октября 2019 года, которым

Шеин Г.В, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, пер. адрес,, осуждён: за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шеину Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав адвоката Кулакову Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шеин Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Москве дата, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шеин Г.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным

Шеиным Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда и считает его чрезмерно суровым. Просит смягчить приговор суда с учетом результатов психиатрической экспертизы, имеющейся в материалах дела, и назначить ему соответствующее лечение, так как он хочет избавиться от своей клинической зависимости и стать достойное единицей общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шеина Г.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Шеин Г.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шеина Г.В. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шеину Г.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства уголовного дела, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд принял во внимание то, что Шеин Г.В. вину признал, раскаялся, имеет положительные характеристики, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, на его иждивении родители пенсионного возраста, приняв во внимание также их состояние здоровья и состояние здоровья самого осужденного. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного, из заключения АСПЭ N 482-2 от дата следует, что не смотря на наличии у Шеина Г.В. эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики он не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд обоснованно признал Шеину Г.В. обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному Шеину Г.В. наказание является соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения Шеину Г.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов и фактических данных в обоснование решения о его направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Шеина Г.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 октября 2019 года в отношении Шеина Г.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова