Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22154/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

защитников-адвокатов фио, фио, фио, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым установлен обвиняемому фио и его защитнику фио, а также защитнику фио и защитнику фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N номер по дата включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников-адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N номер, выделенное дата для завершения расследования в отношении фио, фио и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, из уголовного дела N номер, возбужденного дата в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников и руководителей наименование организации по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлекаются фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

В отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекает дата.

В отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде залога.

В отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата обвиняемые и их защитники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

дата с представителем потерпевшего выполнены требования ст. 216 УПК РФ и в этот же день материалы оконченного расследованием уголовного дела, а также вещественные доказательства предъявлены обвиняемым фио, фио, фио и их защитникам, начато выполнение требований ст.ст. 217-219 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио обратилась в суд ходатайством об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого фио и его защитника фио, а также защитника фио и защитника фио с материалами уголовного дела N номер по дата включительно.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата установлен обвиняемому фио и его защитнику фио, а также защитнику фио и защитнику фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N номер по дата включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как обвиняемый фио и его защитник знакомились с одним томом примерно каждый рабочий день, что свидетельствует о несоответствии выводов суда о затягивании ознакомления с материалами дела, обжалуемое постановление принято судом в отсутствие обвиняемого Унежева и защитника фио, которые были уведомлены о рассмотрении дела только дата, чем грубо нарушены конституционные права обвиняемого, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как судом не были приняты во внимание доводы защиты о том, что адвокат проживает от места производства предварительного расследования удаленно, не учтена особая сложность дела, привлечение в качестве обвиняемых троих лиц, срок для ознакомления с делом установлен слишком короткий, поэтому постановление суда не соответствует закону и ограничивает обвиняемого в реализации конституционных, гражданских и процессуальных прав, в связи с чем просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений следователя, объем уголовного дела составляет 84 тома и 1 том вещественных доказательств.

Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела, в период с дата по дата уведомленные о возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ ежедневно по рабочим дням с 9 до 18 часов, за 3 месяца (73 рабочих дня), адвокат фио, явился к следователю всего сумма раз, при этом продолжительность ознакомления составила от 7 минут до время за каждое посещение, ознакомился с 60 томами уголовного дела, защитник обвиняемого фио - адвокат фио явилась к следователю всего сумма раза, ознакомилась с 23 томами уголовного дела, обвиняемый фио и его защитник фио явились к следователю всего сумма раз, при этом обвиняемый фио ознакомился с 73 томами уголовного дела, а защитник фио с 68 томами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого, защитников с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется. Органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемыми и их защитниками права на ознакомление с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя, судом также принималось во внимание, что дата обвиняемый фио, обвиняемый фио и его защитник фио окончили ознакомление с материалами уголовного дела и в этот же день в порядке ст. 218 УПК РФ с ними составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя об установлении обвиняемому фио и его защитнику фио, а также защитнику фио и защитнику фио определенного срока для ознакомления с материалами дела, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, защитников, которые неинтенсивно знакомятся с материалами дела, систематически не являются в орган следствия для выполнения требований ст.217 УПК РФ, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела и о злоупотреблении ими предоставленными правами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал его объем, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемые и защитники, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст.217 УПК РФ, принимал во внимание продолжительность выполнения требований ст.217 УПК РФ, возможность обвиняемых и защитников изготавливать копии документов, связи с чем, посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела по дата включительно.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок по дата(включительно). Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым установлен обвиняемому фио и его защитнику фио, а также защитнику фио и защитнику фио срок ознакомления с материалами уголовного дела N номер по дата включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий: