Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22174/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Тришине Д.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Луговского Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спивака Н.П. н а постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Луговскому ЮИ, **, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 8 месяцев 15 суток, до 14 декабря 2019 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Луговского Ю.И, адвоката Васильева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Луговскому Ю.И. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года срок содержания обвиняемого Луговского Ю.И. п од стражей продлен на 25 суток, а всего до 8 месяцев 15 суток, до 14 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Спивак Н.П. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; вопреки положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, ходатайство следователя не согласовано с руководителем следственного органа по субъекту РФ; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Луговский Ю.И, адвокат Васильев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Луговского Ю.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Луговского Ю.И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Луговский Ю.И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Луговского Ю.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Луговского Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого Луговского Ю.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы ходатайство следователя согласовано надлежащим должностным лицом руководителем следственного органа - врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, поскольку в соответствии с п. 38.1 ст.5 УПК РФ, руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Луговского Ю.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Луговского ЮИ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: