Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 10-22185/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Мартыновой Л.Т, Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, осужденного - Холова И.А, защитника-адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холова И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы 12 сентября 2019 года, по которому

Холов И*** А***, ***:

***

осужден:

-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Холову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Холову И.А. исчислен с 12 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания Холова И.А. под стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Холова И.А. и защитника-адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холов И.А. признан виновным в грабеже, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 27 августа 2018 года в г. Москве в отношении потерпевших П*** и К*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Холова И.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Холов И.А, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не привел достаточных сведений о невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Холов И.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Холов И.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Холовым И.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Холов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Холова И.А, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Холова И.А. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении вопроса о квалификации действий осужденного, о том, что Холов И.А. по преступлению в отношении К*** "взял и присвоил ювелирное украшение" является ошибочной и подлежит исключению, так как суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным покушения на преступление.

Назначенное Холову И.А. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Холову И.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, возмещение ущерба потерпевшим.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Холову И.А. назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Холову И.А. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Холову И.А. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в отношении Холова И*** А*** изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Холов И.В. "взял и присвоил ювелирное украшение".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи