Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-22204/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора - помощника 231 военной прокуратуры гарнизона Лаврентьевой О.В, старшего следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела СК России Арычкина А.А, защитника подозреваемого Сидорюка Н.Н. - адвоката Гриценко Г.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Чевычалова И.Г. и Гриценко Г.Б. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года, которым в отношении

Сидорюка Н.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.., работающего директором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Гриценко Г.Б, по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение следователя Арычкина А.А. и прокурора Лаврентьевой О.В, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 26 декабря 2018 года в отношении начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела по г.Москве и Московской области филиала наименование организации Минобороны России (по ЗВО) по г.Москве и МО Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены:

- уголовное дело N 11902003305000024, возбужденное 27 февраля 2019 года в отношении бывшего начальника ЖЭ(К)О по г.Москве и МО Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ;

- уголовное дело N 11902003305000069, возбужденное 07 июня 2019 года в отношении бывшего начальника ЖЭ(К)О по г.Москве и МО Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ;

- уголовное дело N 11902003305000081, возбужденное 27 июня 2019 года в отношении бывшего начальника ЖЭ(К)О по г.Москве и МО Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- уголовное дело N 11902003305000092, возбужденное 31 июля 2019 года в отношении бывшего начальника ЖЭ(К)О по г.Москве и МО Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ;

- уголовное дело N 11902003305000093, возбужденное 31 июля 2019 года в отношении бывшего начальника ЖЭ(К)О по г.Москве и МО Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

- уголовное дело N 11902003305000133, возбужденное 04 октября 2019 года в отношении бывшего начальника ЖЭ(К)О по г.Москве и МО Клишина С.А. и генерального директора наименование организации Сидорюка Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 октября 2019 года Сидорюк Н.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

18 сентября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

Старший следователь-криминалист 517 военного следственного отдела СК России Арычкин А.А. с согласия первого заместителя руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сидорюка Н.Н.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Сидорюка Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 04 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чевычалов И.Г, действующий в интересах Сидорюка Н.Н, не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Оспаривая выводы суда, считает, что судом не проверена обоснованность подозрения о причастности Сидорюка Н.Н. к инкриминируемому преступлению, которая не подтверждается представленными следователем материалами дела, а ссылка на то, что Сидорюк Н.Н. может скрыться от правосудия, совершить новое преступление, оказать давление на свидетелей без указания конкретных фактов неосновательна, так как не подтверждается достоверными сведениями. Приводит данные о том, что Сидорюк Г.Н. постоянно зарегистрирован по одному месту жительства в адрес, и фактически постоянно проживает в адрес, в доме находящего в его собственности, то есть на территории Московского региона; какой либо недвижимости в других государствах не имеет. Выражает мнение, что суд в нарушение требований закона в отношении Сидорюка Н.Н. подозреваемого по ст.159 УК РФ избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не учел состояние здоровья Сидорюка Н.Н, обращая внимание на то, что к материалам дела были приобщены два выписных эпикриза, которые свидетельствуют о том, что Сидорюк Н.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении по поводу травм, которые он получил в дорожно-транспортном происшествии 28 августа 2019 года, и до настоящего времени он не оправился от этих травм и не может самостоятельно осуществлять уход за собой, в связи с чем необходимо постоянное врачебное наблюдение и лекарственное лечение, то есть имеются явные данные, исключающих содержание Сидорюка Н.Н. под стражей по состоянию здоровья.

Также отмечает, что Сидорюк Н.Н. ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, у него на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, он имеет в собственности дом и земельный участок на территории Московской области, является директором наименование организации, что свидетельствует об устойчивых социальных связях. Считает, что судом были нарушены требования ст.15 УПК РФ о состязательности сторон, так как положил в основу своего постановления вымышленные следователем основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом нарушив право гражданина на свою защиту. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 24 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Сидорюку Н.Н. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гриценко Г.Б, действующий в интересах Сидорюка Н.Н, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на формулировки инкриминируемых Сидорюку Н.Н. действий изложенных в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же постановления о возбуждении в отношении Сидорюка Н.Н. уголовного дела по ст.159 УК РФ, указывает на то, что судом в нарушение ч.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении Сидорюка Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежащая в данном случае избранию, так как инкриминированное Сидорюку Н.Н. преступление, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Приводит данные о том, что Сидорюк Н.Н. имеет постоянное место жительство на территории РФ, его личность установлена, мера пресечения до задержания Сидорюку Н.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не избиралась и не нарушалась, он не скрывался от органов следствия и суда. Просит меру пресечения, избранную в отношении Сидорюка Н.Н. в виде заключения под стражу, отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Сидорюка Н.Н. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории

тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Сидорюка Н.Н, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Сидорюка Н.Н. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Сидорюка Н.Н. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ, исключающих возможность применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не имеется, так как деяние, в совершении которого подозревается Сидорюк Н.Н, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, а также представленные материалы дела не содержат сведений о совершении Сидорюком Н.Н. деяния, в связи с осуществлением полномочий по управлению коммерческой организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Сидорюка Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидорюка Н.Н. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения о причастности Сидорюка Н.Н. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Сидорюка Н.Н. в условиях следственного изолятора, в том числе и с учётом сведений об имеющихся у него травмах полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Сидорюку Н.Н. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сидорюка Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев