Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-22208/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шнахова В.К., защитника обвиняемого Умаева Р.Х. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 35/А12 от 11 ноября 2019 года, при помощнике судьи Конаковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании "13" ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым в отношении

Умаева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2019 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы в отношении Дедиева И.Б. и Умаева Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 октября 2019 года Умаев Р.Х. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Умаева Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Умаев Р.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, имеются все основания полагать, что Умаев Р.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

14 октября 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Умаева Р.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что причастность Умаева Р.Х. к инкриминируемому ему преступлению не доказана, что не учтено при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции. Более того, тяжесть совершенного преступления не может ложиться в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, обращает внимание на то, что Умаев Р.Х. ранее не судим, скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом препятствовать расследованию по уголовному делу, намерений не имеет. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, избрать в отношении Умаева Р.Х. иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, избрать в отношении Умаева Р.Х. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Шнахов В.К. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Умаев Р.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, Умаев Р.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умаева Р.Х, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умаева Р.Х. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Умаева Р.Х. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Умаева Р.Х. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части допущена техническая ошибка при написании имени обвиняемого. Как видно из представленных материалов рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умаева Рината (а не Рустама, как указал суд) Хамдыевича, что также подтверждается копией паспорта обвиняемого (л.д.57), в связи с чем постановление суда подлежит изменению, с уточнением в его резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Умаева...

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года об избрании в отношении

Умаева... меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: уточнить в резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого Умаева...

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова