Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22238/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Джафарова С.А., защитника адвоката Самсоновой А.С, представившей удостоверение N 17869 и ордер N 55 от 18 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самсоновой А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 21 ноября 2019 года в отношении

Джафарова С.А.о, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Джафарова С.А. и защитника адвоката Самсонову А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда изменить, исключив указания об участии помощника прокурора и о возражениях заместителя прокурора относительно удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

03 апреля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Джафаров С.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 11 октября 2019 года Джафарову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, Джафарову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 26 суток, то есть по 28 октября 2019 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, вынесенным в порядке ч. 81 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого Джафарова С.А. под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 21 ноября 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы Куркина А.Н, согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, о продлении обвиняемому Джафарову С.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Джафаров С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не работает и не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Джафаров С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова А.С. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в материалах, представленных суду органами предварительного следствия, не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Джафаров С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд должным образом не мотивировал свои выводы о причастности Джафарова С.А. к совершению преступления, а также не проверил обоснованность предъявленного ему обвинения. По мнению защитника, предварительное следствие по делу организовано неэффективно, а само уголовное дело не является особо сложным. Обращает внимание, что Джафаров С.А. ранее не судим, постоянно зарегистрирован на территории РФ, имеет на иждивении двоих *** и не намерен скрываться от следствия и суда. Учитывая изложенное, адвокат Самсонова А.С. просит постановление суда отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 81 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ или ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Джафарову С.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Джафарову С.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Джафарову С.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Джафарова С.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Джафарова С.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Джафарова С.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Джафарову С.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Джафаров С.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал об участии в судебном заседании помощника прокурора, а также о том, что заместитель прокурора возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Джафарова С.А. под стражей.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, в нем принимал участие заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Грудина А.Д, который в полном объеме поддержал ходатайство следователя.

Принимая во внимание, что ссылки в постановлении на участие в судебном заседании помощника прокурора, а также о возражениях заместителя прокурора относительно удовлетворения ходатайства следователя не соответствуют протоколу судебного заседания и являются явными техническими ошибками, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить их из описательно-мотивировочной части судебного решения.

Внесение подобных изменений в постановление в данном случае не ставит под сомнение выводы суда о необходимости продления Джафарову С.А. срока содержания под стражей.

В остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Джафарова С.А.о, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на участие в судебном заседании помощника прокурора и на то обстоятельство, что заместитель прокурора возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко