Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22240/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Кабуева Ш.Ш., его защитника адвоката Масютенко Р.В., представившего удостоверение N 14512 и ордер N 853 от 16 сентября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арешина Ю.А. и апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Кабуев Ш.Ш, ***, ранее судимый

08 апреля 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Кабуеву Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кабуев Ш.Ш. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 августа 2019 года. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Кабуева Ш.Ш. под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в остальном оставить без изменения, выступления осужденного Кабуева Ш.Ш. и защитника адвоката Масютенко Р.В, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года Кабуев Ш.Ш. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20-21 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабуев Ш.Ш. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арешин Ю.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Кабуева Ш.Ш, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что осужденный Кабуев Ш.Ш. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суду следовало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем судом во вводной части приговора ошибочно указано о наличии на иждивении у Кабуева Ш.Ш. ***, а в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит приговор изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания суда о наличии у Кабуева Ш.Ш. несовершеннолетних детей, указать о наличии на иждивении осужденного одного *** и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении Кабуеву Ш.Ш. наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно его раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении *** и других близких родственников, а также состояние здоровья осужденного, который нуждается в медицинской помощи. По мнению защитника, принимая решение о назначении реального наказания Кабуеву Ш.Ш, суд не отразил мотивы своего решения, при этом рецидив преступлений не исключает возможность назначения условного наказания. Учитывая изложенное, адвокат Космынина И.В. просит приговор изменить и назначить Кабуеву Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Кабуев Ш.Ш. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Кабуеву Ш.Ш. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Кабуеву Ш.Ш. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Кабуевым Ш.Ш. своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении близких родственников, а также состояние здоровья осужденного обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Кабуева Ш.Ш. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Кабуева Ш.Ш, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Кабуеву Ш.Ш. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, не найдя при этом достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие у Кабуева Ш.Ш. несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Кабуев Ш.Ш. наряду с другими иждивенцами имеет *** (т. 1 л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Кабуева Ш.Ш, наличие у него малолетнего ребенка.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Кабуева Ш.Ш, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер основного наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по ст. 2641 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все заслуживающие внимание данные о личности Кабуева Ш.Ш, установленные судами первой и апелляционной инстанций. При этом, учитывая имеющиеся у Кабуева Ш.Ш. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, вносимое изменение не влияет размер назначенного Кабуеву Ш.Ш. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Что касается доводов апелляционного представления об уточнении во вводной части приговора данных о ребенке осужденного, то они не влекут за собой отмену или изменение приговора и могут быть рассмотрены в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении

Кабуева Ш.Ш. изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кабуева Ш.Ш, наличие у него ***.

Смягчить наказание, назначенное Кабуеву Ш.Ш. за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко