Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22245/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Вишнякова А.Ю. и его защитника - адвоката Анакина А.В., представившей удостоверение N 17854 и ордер N 28 от 15 ноября 2019 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "18" ноября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Вишнякова А.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2019 года, которым в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Вишнякова А.Ю. и его защитника - адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2019 года СО Отдела МВД России по району Вешняки города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2019 года Вишняков А.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Вишнякова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Вишняков А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно судим, на территории города Москвы и Московской области постоянного места жительства и регистрации не имеет, официально не трудоустроен, не имеет законного источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Вишняков А.Ю. может продолжить совершать преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

26 октября 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Вишнякова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Вишняков А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным стороной защиты основаниям для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не учтена справка о нахождении его жены в состоянии беременности, договор аренды жилого помещения в городе Москве, справка с места работы. Кроме того, суд не дал оценку тому, что его родители являются пенсионерами, мать является инвалидом 2-й группы. Указывает, что скрываться от органов следствия и суда намерений не имеет, дает показания, сотрудничать со следствием не отказывается, ущерб потерпевшему не причинен. Анализируя постановление о привлечении в качестве обвиняемого, считает, что оно необоснованно, доказательств обоснованности подозрения в его причастности к преступлению не имеется. Просит отменить постановление Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2019 года, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Вишняков А.Ю. и его защитник - адвокат Анакин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении Вишнякова А.Ю, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Вишняков А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Вишняков А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вишнякова А.Ю, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, следствием представлены и судом проверены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Вишнякова А.Ю. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вишнякова А.Ю. судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Вишнякова А.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2019 года об избрании в отношении

Вишнякова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова