Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-22258/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием:

старшего прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управленияпрокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А. и Найпак О.Л, защитников - адвокатаВладимировой М.С, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Каримова Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Каримова Р.Р. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым

Каримову *, - обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, всего до 08 месяцев 20 суток, те есть до 17 ноября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы обвиняемого Каримова Р.Р, выслушав выступления обвиняемого Каримова Р.Р. и адвоката Владимировой М.С, поддержавших доводы апелляционнойжалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Уртекова Р.В. и Каримова Р.Р.

В тот же день Каримову Р.Р.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 марта 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Каримова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 24 октября 2019 года.

01.10.2019 Каримову Р.Р. предъявлено обвинение в новой редакции по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день ему объявлено об окончании выполнения следственных действий и выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 20 сентября 2019 года врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 28 октября 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года срок содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен Каримову Р.Р. на 24 суток, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Каримов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при рассмотрении ходатайства судом в должной степени не учтено его семейное положение. На его иждивении *.

Кроме того, обвиняемый указывает на допущенные нарушения при ознакомлении его с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. В ходатайстве следователь ссылается на необходимость проведения следственных действий, но они уже давно не проводятся, так как 02 октября 2019 года он подписал протокол ознакомления с материалами дела.

Далее обвиняемый излагает свои доводы о несогласии с предъявленным ему обвинением и просит разобраться с его делом, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Каримов Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанциизавершено, материалы направлены прокурору.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционнойжалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемогопод стражей мотивировано тем, что по делу необходимо время для выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Каримову Р.Р. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.

Особая сложность расследования по уголовного дела обусловлена необходимостью проверки версии Каримова Р.Р. о непричастности к совершению преступления, получением характеризующих материалов на обвиняемых, проживающих в различных регионах России, производством большого количества процессуальных и следственных действий.

Также решение вопроса о продлении срока содержанияКаримова Р.Р. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. Каримов Р.Р. официально не трудоустроен, род его занятий достоверно не определен, источники дохода - не известны, ранее судим. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Каримов Р.Р. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.В настоящее время расследование по делу закончено и прокурором рассматривается вопрос о направлении его в суд.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Каримову Р.Р. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в 24 суток необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона. Доводы осужденного о том, что с ним длительное время не проводятся следственные действия не являются основанием для признания расследования с признаками волокиты, поскольку предварительное следствие предполагает совершение следственных и процессуальных действий и без участия обвиняемых.

Документов, свидетельствующих о наличии у Каримова Р.Р.заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Каримова Р.Р. к совершению инкриминируемого преступления. Доводы обвиняемого в части отсутствия в его действиях состава преступления, на данной стадии уголовного процесса не подложат оценке, поскольку относятся к компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Каримову * - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Каримова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: