Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Свиренко О.В., при помощнике судьи Дунаевой М.С., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.П.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя А.П.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя А. П.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать действия должностных лиц, нарушивших гарантированные международным и российским законодательством его права при задержании и рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, незаконными.
Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года в принятии к производству жалобы заявителя А.П.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе заявитель А.П.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как, вопреки утверждению суда, он обжаловал конкретные действия следователя, совершившего служебный подлог при составлении протоколов следственных действий, а также прокурора и судьи в судебном заседании 13 апреля 2019 года при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.
В судебном заседании прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с действующим законодательством, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по ж
