Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-22330/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Мушниковой Н.Е., Юдиной А.М.

при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Костецкого Д.Г.

осужденного Авдеева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Костецкого Д.Г. и осужденного Авдеева Е.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым:

Авдеев Е.В, несудимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 29 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 3 ноября 2018 года до момента вынесения данного приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 3 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Авдеева Е.В, адвоката Костецкого Д.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Авдеева Е.В. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 3 ноября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Костецкий Д.Г. указывает, что квалификацию действий его подзащитного по ст.228 ч.2 УК РФ считает верной, а назначенное Авдееву наказание жестким и суровым, обосновывая свою позицию, отмечает, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины,...

Кроме того, Авдеев не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, является пен...

При указанных обстоятельствах, по мнению адвоката, суд назначил осужденному Авдееву суровое наказание.

Просит приговор изменить в связи с его несправедливостью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Авдеев Е.В. указывает, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ему установлена.., длительное время находится в местах лишения свободы, в связи с чем с каждым днем ухудшается состояние его здоровья, так как он лишен возможности проходить курсы лечения, его родители престарелые пенсионеры, которые нуждаются в его помощи и поддержке,...

Просит произвести перерасчет отбытого им срока в СИЗО из расчета один день за полтора дня, как для общего режима, приговор суда смягчить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, применить ст.80 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на любое другое, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденный Авдеев Е.В. в суде первой инстанции виновным себя признал частично, факт хранения обнаруженных у него наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления не отрицал.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Авдеева Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Авдеева Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и психотропных веществ, в крупном размере установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля.., согласно которым 3 ноября 2018 года примерно в 4 часа 35 минут на КПП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве зашел Авдеев Е.В. и обратился с просьбой о помощи, заявив, что у него украли кошелек неизвестные лица. Она вписала Авдеева в книгу регистрации посетителей, последний пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после этого Авдеев выдал нож-брелок, прикрепленный к ключам, а затем из кармана у него выпала пачка из-под сигарет, из которой выпал брикет коричневого цвета. Авдеев поднял бирект, положил его в пачку, а пачку на стол. Тогда ему было предложено добровольно выложить на стол находящиеся при нем предметы, и он выложил на стол два мобильных телефона, ключи, зажигалку, электронные весы. Когда она вытряхнула из пачки брикет коричневого цвета, в ней оказалось еще два пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Она сообщила обо всем оперативному дежурному;

-показаниями свидетеля... о том, что 3 ноября 2018 года по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы им совместно с... был осуществлен выезд в КПП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, куда обратился Авдеев Е.В. с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий неизвестными лицами. На момент прибытия в помещении КПП на столе находились кепка, комплект ключей, 2 пачки из-под сигарет, 2 мобильных телефона, пенсионное удостоверение, зажигалка, два полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, 2 металлических тубуса, в которых находились 6 и 15 однотипных таблеток желтого цвета, брикет коричневого цвета. Авдеев стал говорить, что свертки ему не принадлежат, что их подбросили ему лица, похитившие денежные средства, при этом речь его была невнятной, он плохо ориентировался в пространстве. Далее Авдеев был задержан, а указанные выше свертки изъяты;

-показаниями свидетеля Терехова С.О, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Штыкова Е.А.;

-аналогичными показаниями свидетеля Крысанова С.В, кроме того, сообщившего о содержании полученных от Авдеева Е.В. объяснений;

-показаниями свидетеля Головиной А.А, согласно которым 3 ноября 2018 года от оперативного дежурного поступила информация, что Авдеев прибыл в здание УВД по ЮВАО г. Москвы, где на КПП стал выкладывать личные вещи, в том числе, и свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами. После этого ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные выше вещества в свертках были изъяты;

-показаниями свидетеля Шевченко М.И, пояснившего, что информации в отношении Авдеева Е.В, как о сбытчике наркотических средств, не имелось;

-показаниями свидетеля Саевича А.А, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, который подтвердил факт изъятия со стола в КПП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве принадлежащих Авдееву вещей, в том числе, двух полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета и брикет коричневого цвета.

Приведенные выше показания свидетелей, а также осужденного, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2018 года, согласно которому на столе в КПП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве были изъяты кепка, комплект ключей, 2 пачки из-под сигарет, два мобильных телефона, ключи, зажигалка, пенсионное удостоверение, два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, 2 тубуса с таблетками (6 и 15 штук), брикет коричневого цвета, электронные весы;

-справкой об исследовании от 3.11.2018 года, согласно которой вещества общей массой 16, 65 грамма из двух свертков, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;

-споравкой об исследовании от 3.11.2018 года, согласно которой спрессованное вещество растительного происхождения массой 12, 9 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством гашиш;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещества общей массой 16, 63 грамма содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, спрессованное вещество растительного происхождения массой 12, 8 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса);

-заключением эксперта с выводом о том, что на поверхностях фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Авдеева Е.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля);

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, судебная коллегия признает обоснованными, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о его виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Авдеевым Е.В, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Авдеева Е.В. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Авдееву Е.В. наказания суд, вопреки позиции адвоката и осужденного, высказанной в апелляционных жалобах, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в жалобах, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного Авдееву наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Авдееву Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Оснований для применения к Авдееву Е.В. положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, не имеется, поскольку он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в данном случае в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года в отношении

Авдеева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: