Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22331/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Юдиной А.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 59/А12 от дата, по ходатайству осужденной Арслановой А.А. в ее отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Валиуллина Р.М. и осужденной Арслановой А.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя Злобина А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым

Арсланова А.А, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес,, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года Арсланова А.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсланова А.А. вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Злобин А.П. не оспаривая доказанность вины Арслановой А.А. и квалификацию содеянного, указывает, что суд при наличии у Арслановой А.А. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, при мотивировке отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ указал, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях осужденной отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.М. считает, что приговор суда в отношении Арслановой А.А. является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд назначил Арслановой А.А. наказание, которое попросил государственный обвинитель, притом, что защита обращала внимание на то, что у Арслановой А.А. имеется малолетний ребенок, семья, пожилая мать, она заявила о рассмотрении дела в особом порядке, вину признала, сотрудничала со следствием, положительно вела себя в судебном заседании. Фактически приговор скопирован с обвинительного заключения, что является грубым нарушением закона. Просит приговор суда отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Арсланова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он является чрезмерно суровым. Указывает, что преступление ей совершено вследствие ее наркотической зависимости. Обращает внимание, что она положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заболевания Вич, гепатит С, хронический пиелонефрит. Просит смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Арслановой А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Арсланова А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Арслановой А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, прохождение курса лечения от наркомании, наличии на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки-пенсионеров, состояния их здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Арслановой А.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Араслановой А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как правильно указывает в своем представлении государственный обвинитель, при наличии в действиях Арслановой А.А. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд при мотивировке отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ указал, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что является явной технической ошибкой.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отсутствие в действиях Арслановой А.А. отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в отношении Арслановой А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях Арслановой А.А. отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: