Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 10-22337/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение N 18010 и ордер N 24/А16 от дата, осужденной Шестаковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Шестаковой Е.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Шестакова Е.А, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Шестаковой Е.А. в период дата дата из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания под домашним арестом в период с дата по дата из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, и время содержания под стражей в период с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Соханич Я.Ю. и осужденной Шестаковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года Шестакова Е.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестакова Е.А. вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Шестакова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что имеет на иждивении малолетнего сына, в связи с чем просит применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Шестакова Е.А, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что суд фактически их не учел при назначении наказания. Отмечает, что она является наркозависимым человеком, пожалела такого же наркозависимого человека и передала наркотик единожды, не является распространителем наркотических средств. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что наряду с данными о личности осужденной и смягчающими наказание обстоятельствами, следует учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Обращает внимание, что она мать одиночка, положительно характеризуется, до приговора находилась под домашним арестом и меру пресечения не нарушала, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в настоящий момент ей диагностирована опухоль молочной железы, требуется операция. Просит приговор суда смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшина Л.М. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Шестаковой Е.А. наказание справедливым, утверждает, что суд правильно не усмотрел оснований для отсрочки отбывания наказания. В связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законными и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Шестаковой Е.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Шестакова Е.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Естаковой Е.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родных, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, и правильно не усмотрел оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Шестаковой Е.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Шестаковой Е.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе с дополнениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года в отношении Шестаковой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: