Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-22353/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Устиновой С.Ю, Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Барановой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К, осужденного - Руднева Д.Ю, защитника-адвоката Цискаришвили В.А, представившего удостоверение N 3013 и ордер N 1387 от 22 июля 2019 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Цискаришвили В.А, осужденного Руднева Д.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, по которому

Руднев Д*** Ю***, ***, осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рудневу Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Рудневу Д.Ю. исчислен с 22 июля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Руднева Д.Ю, адвоката Цискаришвили В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Руднев Д.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - кокаина, общей массой 4, 40 гр, в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - кокаина, массой 3, 67 гр, то есть в значительном размере, Преступления совершены 9 февраля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Руднев Д.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Руднев Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, находит его вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуальных законов. Полагает, что судом была неверно установлена квалификация его действий, так как у него отсутствовал умысел на сбыт. Назначенное наказание, по мнению осужденного является чрезмерно суровым. Руднев Д.Ю. указывает на ***, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия связанные со сбытом на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Цискаришвили В.А. указывает, что о действиях Руднева Д.Ю, как пособника в приобретении наркотических средств в значительном размере свидетельствует совокупность доказательств, установленная приговором суда. Свои доводы защитник основывает на показаниях осужденного Руднева Д.Ю, свидетелей Т***, для которого предназначалось наркотическое средство, М***, гражданской супруги осужденного, С*** и К***, сотрудников УФСБ России по г. Москве, понятых, а также на иных письменных и вещественных доказательствах. Приводя содержание и анализ изложенных в приговоре доказательств, считает, что Руднев Д.Ю. действовал в интересах приобретателя наркотических средств, а сведения о его причастности к сбыту наркотических средств отсутствуют. Обращая внимание на сведения о занятости Руднева Д.Ю. в ***, защитник указывает, что не имеется оснований считать, что Руднев Руол Д.Ю. извлекал доход от распространения наркотических средств. Кроме того, указывает на недопустимость использования в качестве доказательств заключения судебных химических экспертиз, ввиду процессуальных нарушений в ходе признания вещественными доказательствами наркотических средств. Полагает, что судом не была дана оценка относимости и допустимости вещественного доказательства - наркотического средства. Кроме того, считает, что установленные по делу данные о личности Руднева Д.Ю, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, оставлены без должного внимания со стороны суда так как осужденному назначено чрезмерно строгое наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного просит изменить приговор, переквалифицировать действия Руднева Д.Ю. на ч.1 ст.228; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и дополнительно, представленные в суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Руднева Д.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания, что опровергает доводы апелляционных жалоб об искажении судом показаний свидетелей.

Стороны ознакомлены с протоколом судебного заседания, замечания рассмотрены председательствующим в установленном порядке, при этом стороне защиты была предоставлена возможность ознакомиться с соответствующими судебными решениями.

Выводы суда о виновности Руднева Д.Ю. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, протоколах следственных и судебных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

Так, свидетель Т***, сообщил, что знаком с Рудневым Д.Ю. и неоднократно приобретал у него наркотическое средство - кокаин по 7000 рублей за один грамм. При этом подтвердил факт договоренности с Рудневым Д.Ю. в феврале 2019 года на приобретение кокаина и предварительный перевод денежных средств в размере 35 000 рублей на счет Руднева Д.Ю.;

Свидетели К*** и М***, подтвердили факт обнаружения при Рудневе Д.Ю. свертка с порошкообразным веществом, а также при обследования жилого помещения по месту его нахождения свертков с порошкообразным веществом, обнаруженных в куртке (один сверток) и на компьютерном столе (пять свертков);

Свидетели С*** и К***, сотрудники правоохранительных органов, сообщили об обстоятельствах проведения 9 февраля 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", задержания Руднева Д.Ю. и Т*** Свидетели подтвердили наличие информации о Рудневе Д.Ю, как о потребителе наркотических средств, который также занимается их сбытом.

Согласно протоколу досмотра у Руднева Д.Ю. обнаружен и изъят сверток с веществом.

Из акта обследования жилого помещения следует, что 9 февраля 2019 года, по месту проживания Руднева Д.Ю. (***) были обнаружены, в том числе две курительные трубки, 6 свертков, содержащих порошкообразное вещество.

Протокол осмотра снимков экрана мобильного телефона принадлежащего Т***, содержит информацию о переписке между ним и Рудневым Д.Ю. по вопросу приобретения наркотических средств.

Протокол осмотра предметов - чеков по операциям из мобильного приложения "***" подтверждает факт перевода Т*** денежных средств двумя операциями на общую сумму 35 000 рублей получателю Рудневу Д.Ю.

Заключения экспертов подтверждают, что обнаруженные и изъятые у Руднева Д.Ю. и по месту его жительства вещества содержат в своем составе наркотические средства - кокаин: массой 2, 80 гр. (сверток обнаружен в ходе личного досмотра), массой 0, 85 гр. и 4, 35 гр. (обнаружены в жилом помещении).

Наличие у сотрудников правоохранительных органов информации в отношении Руднева Д.Ю, занимающегося сбытом наркотических средств подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, приобщенных к уголовному делу и исследованных судом в установленном порядке.

Таким образом изложенные в приговоре доказательства объективно подтверждают вину Руднева Д.Ю. в совершении преступлений, оценка доказательств подробно отражена в приговоре, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания не содержат.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным стороной защиты доводам. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, направленных на склонение Руднева Д.Ю. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий по настоящему уголовному делу не установлено, как не установлено и признаков фальсификации материалов оперативно-розыскного мероприятия.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось по факту наличия информации в отношении конкретного лица - Руднева Д.Ю, занимающегося хранением и распространением наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Руднева Д.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Таким образом, вывод суда о допустимости использования материалов, полученных в результате оперативно - розыскного мероприятия, сделан с учетом требований закона и является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Основания к признаю доказательств недопустимыми, изложенные защитником в апелляционной жалобе, связаны не с порядком их получения, а с оценкой, данной этим доказательствам органом предварительного следствия и судом, что противоречит положениям ст.75 УПК РФ.

В частности судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данных о том, что показания свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия, судов первой и апелляционной инстанций.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют положениям ст.198, 204, 206 УПК РФ.

Оснований полагать, что предметом экспертных исследований стали какие-либо иные вещества, не изъятые в рамках производства по настоящему уголовному делу, не имеется.

Исследованные судом первой инстанции доказательства объективно подтверждают факт предоставления экспертам именно тех веществ, которые были изъяты у Руднева Д.Ю. и по месту его нахождения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Руднева Д.Ю. умысла на сбыт наркотических средств, так как данное обстоятельство подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, материалами уголовного дела, размещение наркотических средств в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем - Т***

Покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, так как Руднев Д.Ю, совершив действия, направленные на последующую их реализацию, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем наркотическое средство не было передано приобретателю.

Основания для признания осужденного пособником преступления отсутствуют, так как доводы стороны защиты не основаны на положениях ч.5 ст.33 УК РФ.

Действия Руднева Д.Ю, связанные с незаконным хранением наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере квалифицированы судом первой инстанции исходя из установленных фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом квалификация действий Руднева Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Рудневу Д.Ю. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Рудневу Д.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес частичное признание вины, ***, а также способствование раскрытию преступлений по иным делам.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Рудневу Д.Ю. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Рудневу Д.Ю. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с ошибочным указанием в описательно-мотивировочной части о том, что у Руднева Д.Ю. имелся умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание, что приговор представляет собой единый документ, в котором, в данном случае, квалификация действий Руднева Д.Ю. в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях изложена верно, каких-либо противоречий относительно квалификации содеянного не имеется, изменение приговора не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор в отношении Руднева Д.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Руднева Д*** Ю*** изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи