Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22357/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Розовой М.В, обвиняемого Левчука Р.В, защитника - адвоката Лунина Д.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Белова Б.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Белова Б.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года о помещении Левчука Р.В. в психиатрический стационар для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, установила:

8 июля 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено постановление о помещении Левчука Р.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в психиатрический стационар для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, 17 сентября 2019 года защитником Левчука Р.В. адвокатом Беловым Б.О. на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 8 июля 2019 года.

В связи с поступлением данной апелляционной жалобы Гагаринский районный суд г. Москвы 23 сентября 2019 года вынес постановление об оставлении ее без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления от 23 сентября 2019 года, указывая, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска адвокатом Беловым Б.О. срока апелляционного обжалования судебного решения от 8 июля 2019 года не соответствуют действительности, поскольку причиной пропуска адвокатом срока подачи апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года явилось несвоевременное получение защитником копии данного судебного решения, которая адвокату не направлялась и фактически была вручена защитнику лишь 17 сентября 2019 года, однако суд при вынесении обжалуемого постановления оставил указанные обстоятельства без внимания.

Заслушав выступления обвиняемого Левчука Р.В. и адвоката Лунина Д.М, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей, что обжалуемое судебное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы, вынесенное 23 сентября 2019 года в связи с подачей адвокатом Беловым Б.О. апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года в отношении Левчука Р.В, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Белова Б.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о помещении Левчука Р.В. в психиатрический стационар для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд сослался в постановлении на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о восстановлении ему срока апелляционного обжалования судебного решения от 8 июля 2019 года в связи с тем, что уважительных причин пропуска процессуального срока адвокатом не указано.

Данный вывод суда, равно как и вынесенное в связи с апелляционной жалобой адвоката Белова Б.О. судебное постановление, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе адвоката на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года содержатся сведения о причине пропуска адвокатом срока обжалования указанного постановления, копия которого, по утверждению адвоката, получена им лишь 17 сентября 2019 года, однако суд не дал никакой оценки доводам адвоката, приведенным в обоснование его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 8 июля 2019 года, и фактически не разрешилходатайство адвоката о восстановлении ему апелляционного срока по существу, о чем свидетельствует отсутствие какого-либо решения по данному ходатайству в резолютивной части постановления суда от 23 сентября 2019 года.

Так как в данном случае суд первой инстанции обязан оценить доводы адвоката об уважительной причине пропуска им срока апелляционного обжалования постановления от 8 июля 2019 года и принять решение по ходатайству адвоката о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, а положения ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ применены судом преждевременно и без достаточных правовых оснований, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Белова Б.О. на постановление о помещении Левчука Р.В. в психиатрический стационар для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое судебное постановление по вышеизложенным основаниям, апелляционная инстанция не имеет возможности принять решение о восстановлении адвокату Белову Б.О. срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года ввиду отсутствия решения по существу данного вопроса в постановлении от 23 сентября 2019 и находит необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Белова Б.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года в отношении Левчука Р.В. отменить, дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 389.5 УПК РФ, апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова