Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22361/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы Следственного комитета РФ Высоких Т.С., обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

Абулмуслимова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, состоящего в должности председателя адвокатской наименование организации адвокатской палаты адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий сроком на 2 месяца, всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Высоких Т.С. и прокурора фио, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем следственного управления Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата руководителем ГСУ Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ фио задержан дата

На основании постановления Ессентукского городского суда адрес от дата срок задержания фио продлен на 72 часа, и дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до дата

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

дата постановлением Ессентукского городского суда адрес срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио продлен на 04 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 05 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, сроком на 02 месяца, всего до 05 месяцев 06 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио полагает, что, изменив меру пресечения, суд фактически установилболее строгие ограничения, оставив без внимания данные о личности и семейном положении фио, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным. Обращая внимание на род деятельности своего подзащитного, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, утверждает, что в ходатайстве следователя и представленном материале отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в частности, что фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит изменить запреты, установленные постановлением Басманного районного суда адрес, изложив их в следующей редакции: запретить фио A.M. выходить за пределы жилого помещения по адресу: адрес и находиться вне указанного жилого помещения без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело либо следователя следственной группы, в период с время до время; запретить фио A.M. общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, в производстве которого находится уголовное дело, следователей следственной группы, защитников и контролирующих органов; запретить получать и отправлять корреспонденцию, в том числе и письма, телеграммы, посылки, электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа, защитниками и следователем, в производстве которого находится уголовное дело, следователей следственной группы по уголовному делу.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. Мера пресечения, избранная по судебному решению, отменяется или изменяется по постановлению судьи либо по определению суда.

Из материала следует, что органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Ходатайствуя перед судом об изменении действующей в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, следователь сослался на изменение обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, указав, что у обвиняемого отсутствуют намерения скрыться от органа следствия и суда.

При решении вопроса об изменении меры пресечения, суд, убедившись в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению названного преступления, привел в своем решении конкретные сведения, подтверждающие названное обстоятельство, а также учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности фио, включая его возраст, род деятельности, семейное положение, и, исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Установленные судом запреты, в том числе, выходить за пределы жилого помещения по адресу: адрес, и находиться вне указанного жилого помещения без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением ежедневной прогулки продолжительностью два часа с 09 часов до 11 часов, с запретом выхода за пределы муниципального района по месту нахождения вышеуказанного жилого помещения, соответствуют требованиям ч.6 ст.105.1 УПК РФ и оснований для изменения установленных судом запретов, в том числе с учетом представленных стороной защиты сведений, не имеется, поскольку иные обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в частности, возможность оказания давления на других участников уголовного судопроизводства со стороны обвиняемого фио, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об изменении меры пресечения и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Абулмуслимова фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио