Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22362/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н, следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г. Саранск СУ СК России по Республике Мордовия Шамонина Д.Н, защитника-адвоката Червонного Г.С, представившего удостоверение и ордер, защитника-адвоката Байтуриной С.Н, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Емельянова В.С, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Червонного Г.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы

от 16 октября 2019 года, которым в отношении

Емельянова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы жалобы, позицию следователя и прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 1-м управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности общественной безопасности) ГСУ СК России возбуждено уголовное дело N 11902450046000029 по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 УК РФ, по факту организации массовых беспорядков в г. Москве 27 июля 2019 года, сопровождающихся оказанием сопротивления представителям власти, а также участия в них и призывам к ним.

14.10.2019 Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело

N 11902007706000158 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Емельянова В.С, которое в тот же день соединено в одном производстве с делом N 11902450046000029 и рядом других дел.

8.08.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 27.01.2020.

14.10.2019 Емельянов В.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.10.2019 Емельянову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

16.10.2019 по ходатайству следователя Басманным районным судом

г. Москвы в отношении Емельянова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Червонный Г.С. в защиту обвиняемого Емельянова В.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением общепризнанных принципов и ном международного права, уголовно-процессуального законодательства, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не указал, почему в отношении Емельянова В.С. нельзя избрать более мягкую меру пресечения; суд не проанализировал и не отразил в постановлении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; выводы суда о том, что Емельянов В.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, по мнению защитника, не имеют доказательственной и правовой основы; судом не исследован вопрос о том, имеется ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания, судом не учтено, что обвиняемый проживает с семьей, что, по мнению защитника, снижает риск побега; судом неверно исследован вопрос относительно того, имеется ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, Емельянов В.С. официально работал, но данное обстоятельство не было учтено судом; судом не исследован вопрос относительно того, имеется ли у обвиняемого иностранное гражданство; судом не исследован вопрос о том, имеются ли у обвиняемого родственники либо близкие лица за рубежом; судом не исследован вопрос о том, каково было предыдущее поведение обвиняемого, вместе с тем, автор жалобы отмечает, что Емельянов В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, что его характеризует как порядочного гражданина, что не было учтено судом первой инстанции, также как и то, что

обвиняемый является отличником. Кроме того, судом не исследован вопрос о том, имеются ли иные факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемым побега, вместе с тем, отмечает, что таких данных не установлено; судом не учтено, что Емельянов В.С. к уголовной ответственности ранее не привлекался, в связи с чем, по мнению защитника, риск продолжения преступной и антиобщественной деятельности отсутствует. Отмечая, что судом первой инстанции допущено нарушение презумпции невиновности, учитывая, что данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого суду не представлено органом предварительного расследования. Обжалуемое постановление, по мнению защитника, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения действующего законодательства и нормы международного права, приводя в жалобе конкретные примеры по конкретным делам, в том числе практику Европейского Суда по правам человека, содержание ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основным свобод, ст. 22 Конституции РФ, ст.ст. 10, 97, 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ, в том числе от 19.12.2013 N 41, указывает на нарушение судом положений указанных норм. Отмечает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и другие материалы, представленные в обоснование ходатайства, не содержат конкретных сведений, доказывающих обоснованность подозрения в причастности Емельянова В.С. к вменяемому ему преступлению. Адвокат указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Давая в апелляционной жалобе оценку доказательствам по делу, в том числе протоколу осмотра предметов от 30.09.2019, указывает на недопустимость доказательств по делу, указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, в том числе при допросе Емельянова В.С. в качестве свидетеля, подозреваемого, в том числе права на защиту.

Автор жалобы отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в деле имеется потерпевший, что он является представителем власти, а также доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью потерпевшего. Отмечает, что в нарушение постановления Пленума ВС РФ, положений уголовного-процессуального законодательства и Конституции РФ, судом первой инстанции не было приведено ни одного конкретного, фактического обстоятельства, свидетельствующего о реальной возможности обвиняемого Емельянова В.С. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не принято во внимание, что Емельянов В.С. постоянно проживает по месту постоянной регистрации, не имеет гражданства иностранного государства, не имеет за рубежом источника доходов и финансовых ресурсов, постоянно проживает и осуществляет уход за престарелыми бабушкой и прабабушкой, имеет стабильный заработок. По мнению защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Емельянова В.С. лишь исходя из тяжести предъявленного обвинения, без рассмотрения возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, что привело к ограничению права Емельянова В.С. на свободу и личную неприкосновенность, права на справедливое судебное разбирательство.

Также защитник отмечает, что вопреки протоколу задержания фактически Емельянов был задержан в 5.30 14.10.2019, то есть с момента обыска в его жилище, и с указанного времени, по мнению защитника, фактически обладал статусом подозреваемого, в связи с чем с указанного времени Емельянову В.С. должен был быть разъяснен комплекс соответствующих прав, а также предоставлено право пользоваться помощью защитника. В связи с изложенным, по мнению защитника, задержание Емельянова В.С. является незаконным, ввиду допущенных нарушений. Защитник отмечает, что Емельянову В.С. не был объявлен состав следственной группы и не разъяснено право на отвод входящих в состав следственной группы лиц, чем нарушено его право на защиту. Подробно приводя правоприменительную практику Европейского Суда, автор жалобы полагает задержание и последующее применение меры пресечения в виде заключения под стражу Емельнова В.С, произвольным, нарушающим право на свободу передвижения и право на справедливое судебное разбирательство. В связи с изложенным, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Емельянова В.С. меру пресечения в виде запрета покидать место проживания по адресу: * * вечера до 7.00 утра, либо в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Емельянова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Емельянова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Емельянова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Емельянова В.С. произведено, вопреки доводам стороны защиты, при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Емельянова В.С. к инкриминируемому ему деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Емельянова В.С. обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Емельянов В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и все данные о личности обвиняемого, который по месту фактической регистрации не проживает. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Емельянов В.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Емельянову В.С. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Емельянова В.С, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и других данных, на которые ссылается сторона защиты в обоснование доводов жалобы.

Оснований для изменения в отношении Емельянова В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе такую как домашний арест или личное поручительство, о чем ставится вопрос стороной защиты, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть предъявленного обвинения, и все данные о личности обвиняемого.

С учетом тяжести предъявленного Емельянову В.С. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для избрания в отношении Емельянова В.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая все данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства дела, по которому только начато предварительное расследование и сбор доказательств.

Документов, свидетельствующих о наличии у Емельянова В.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Емельянова В.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 октября

2019 года об избрании в отношении

Емельянова * меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: