Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22369/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., защитника обвиняемой Головин В.И. - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение N5025 и ордер N20362 от 15 ноября 2019 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании "18" ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Слизкова Ю.И. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым в отношении

Головин.., паспортные данные, гражданки Республики Молдова, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 октября 2019 года СО Отделом МВД России по району Перово города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

26 октября 2019 года в 22 часа 20 минут Головин В.И. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 октября 2019 года Головин В.И. предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заместитель начальника СО отдела МВД России по району Перово города Москвы, с согласия начальника СО Отдела МВД России по району Перово города Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Головин В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Головин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ее личность документально не подтверждена, является лицом без определенного места жительства на территории Российской Федерации, постоянной или временной регистрации не имеет, официально не трудоустроена, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным напитками, в связи с чем, имеются все основания полагать, что Головин В.И, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

28 октября 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Головин В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Слизков Ю.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 97, 108 УПК РФ. Указывает, что Головин В.И. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не отрицает причастность к совершению преступления, скрываться не намерена. Более того, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что данных о том, что Головин В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, не имеется. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Головин В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемой, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Головин В.И, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головин В.И, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головин В.И. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Головин В.И. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Головин В.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года об избрании в отношении

Головин... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова