Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22376/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в защиту обвиняемого фио, на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.33, п.п. "а, з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. "а, з" ч.2 ст.105 УК РФ, из уголовного дела N 727436, выделенного в отношении фио из уголовного дела N 690198, возбужденного дата прокурором адрес по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 38 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, задержан фио

На основании постановления Лазаревского районного суда адрес от дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в соответствии с состоявшимися судебными решениями.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 03 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом оставлены без должной оценки доводы защиты о том, что следствием не представлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, а также доказательства о наличии у обвиняемого возможности скрыться от суда и следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, продление срока содержания под стражей связано с неэффективной организацией расследования, что является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении ходатайства следователя. Утверждает, что последние следственные действия с участием фио проведены дата, когда он был ознакомлен с заключениями ранее проведенных по делу экспертиз и с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы. При этом обращает внимание, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности обвиняемого, включая его возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления обоснованно продлил срок содержания фио под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились, не утратили своего значения, а представленные органом следствия материалы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к фио более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Медицинских документов о наличии препятствий для дальнейшего содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется и суду не представлено.

При изучении материалов дела установлено, что продление срока содержания под стражей в отношении фио обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем проведенных следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, вопреки доводам стороны защиты, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого фио преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио