Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22383/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: осужденного

Магомедова А.С, адвоката

Шабанова М.М, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Розовой М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шабанова М.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Магомедов А**** С***, *****, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 5 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 25 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Магомедова А.С. и адвоката Шабанова М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей внести в приговор уточнения, в частности исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, в остальном просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж - открытое хищение из торгового зала коробок с конфетами на общую сумму **** рублей *** коп.

Преступление совершено 25 июня 2019 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденный Магомедов А.С, не оспаривая свою вину, находит приговор чрезмерно суровым, не соглашаясь с размером наказания, полагает, что срок лишения свободы не соответствует совершенному деянию, указывает, что преступление совершил впервые, в чем глубоко раскаивается, содержит на иждивении малолетних детей, сотрудничал со следствием; считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, снизить срок наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

адвокат Шабанов М.М, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, который раскаялся, неофициально работает, положительно характеризуется, женат, содержит на иждивении дочерей, *****г.г. рождения, просит приговор отменить и назначить Магомедову А.С. судебный штраф в размере **** рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, учитывая неоконченных характер открытого хищения, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы защитника, не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по итогам их рассмотрения судом приняты соответствующие решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Так, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания в ходе предварительного слушания 26 августа 2019 года рассмотрено и заявленное адвокатом Шабановым М.М. ходатайство об освобождении Магомедова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и не найдя оснований для его удовлетворения, вынес мотивированное постановление (л.д.****) об отказе в его удовлетворении.

Апелляционный суд, соглашаясь с данным решением суда, также не находит оснований и условий для отмены приговора и применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ

Вместе с тем, приговор в части размера наказания и вида исправительного учреждения апелляционная инстанция находит подлежащим изменению по следующим основаниям:

вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы является верным. Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Однако суд при назначении наказания учитывал и "тяжести совершенных преступлений", в то время, как Магомедовым А.С. совершено одно преступление средней тяжести. Данное обстоятельство подлежит уточнению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на множественность преступлений.

С учетом вносимых в приговор изменений надлежит смягчить назначенное осужденному наказание.

Обращает внимание апелляционная инстанция и на то обстоятельство, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение.

Мотивы, по которым суд принял решение о назначении осужденному исправительной колонии общего режима, в приговоре объективно не приведены: конкретные обстоятельства дела и данные о личности, на которые суд ссылается, гражданство РФ, раскаяние осужденного, его положительные характеристики, признание вины, содержание на иждивении малолетних детей и родителей, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, позволяют направить осужденного отбывать наказание в колонию - поселения.

При этом зачет в срок отбытия наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей с 25 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 20 ноября 2019 года, с учетом требований ст. 72 УК РФ следует произвести из расчета 1 день к 2 дням отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены приговора и освобождения Магомедова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения ст. 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, руководствуясь ст.ст. 389.13, -15, - 20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года в отношении

Магомедова А**** С**** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что суд при назначении наказания учитывает "тяжесть совершенных преступлений";

смягчить Магомедову А.С. наказание до 1 года лишения свободы;

направить осужденного Магомедова А.С. отбывать наказание в колонию-поселение;

зачесть в срок отбытия им наказания время предварительного содержания под стражей с 25 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 20 ноября 2019 года с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день к 2 дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: