Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 10-22421/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Мироновой А.Б.

защитника адвоката Ивановой Е.В.

обвиняемого Воронцова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Воронцова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 17 ноября 2019 года в отношении:

Воронцова В, В,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.4 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юрченко А.А, судебное решение в отношении которого не обжаловано, и в отношении обвиняемого Таган А.И, судебное решение в отношении которого решением апелляционной инстанции от 7 октября 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав пояснения обвиняемого Воронцова В.В, защитника адвоката Ивановой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 18 апреля 2019 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.2 УК РФ.

В дальнейшем с данным уголовным делом соединено еще 9 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.2 УК РФ.

22 июля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Воронцов В.В.

29 июля 2019 года Воронцов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.159.1 ч.4 УК РФ, которому решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

Срок представительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 10 сентября 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 18 ноября 2019 года включительно.

Следователь СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве... с согласия руководителя УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Воронцова В.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 26 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воронцов В.В. считает постановление незаконным, необоснованным, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы, носят сугубо субъективный характер.

Автор жалобы указывает, что решение является достоверным, если в его основу положены достоверные данные, а не домыслы следствия и субъективное мнение судьи о его вероятностном поведении.

Суд, вопреки требованиям ст.99 УПК РФ, не дал должной оценки совокупности сведений о его личности, а именно, справке и характеристике с места работы, указав в решении, что он не работает и не имеет источника дохода. Минимальная степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, относящегося к экономическим преступлениям, крайне несоразмерна жесткости условий меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует и принципу справедливости суда и гуманизма.

В судебном решении не приведено обоснованных доводов о невозможности применения к нему иных мер пресечения, не отразил результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, не дал оценки совокупности сведений о его личности.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Воронцову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Воронцова В.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Воронцова В.В, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Воронцова В.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Воронцова В.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все установленные данные о личности последнего, в том числе, и те, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Воронцову В.В. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 17 ноября 2019 года в отношении обвиняемого

Воронцова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: