Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22424/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В.

с участием прокурора Мироновой А.Б.

защитника адвоката Палатова Д.В.

обвиняемого Зорина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Палатова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2019 года в отношении:

Зорина В.В,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 7 августа 2019 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении Зорина В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, Зорин В.В. задержан 7 августа 2019 года.

7 августа 2019 года Зорин В.В. привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2019 года в отношении обвиняемого Зорина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 7 октября 2019 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года продлен до 7 ноября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу 29 октября 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 7 декабря 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы... с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Зорина В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 декабря 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Палатов Д.В. считает, что суд продлил срок содержания обвиняемого Зорина В.В. под стражей необоснованно, так как любые следственные действия фактически могут быть проведены без изоляции последнего от общества, а сама тяжесть обвинения основанием для применения к Зорину исключительной меры пресечения являться не может, при этом не указал в постановлении, каким конкретно образом его подзащитный может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, адвокат отмечает, что следователь не указал в постановлении, какие конкретно следственные действия были проведены за последний месяц, а какие не проведены и по каким основаниям; суд вынес решение, несмотря на имеющиеся в ходатайстве следователя нарушения ст.109 УПК РФ.

Автор жалобы ссылается на то, что никакой особой сложности расследование уголовного дела не представляет, фактически процессуальные действия не проводятся, в деле имеются заключения судебно-психиатрической и химико-биологической экспертиз, с которыми следователь обвиняемого и защитника не знакомит.

Обращает адвокат внимание суда на то, что его подзащитный имеет троих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода в сфере пассажирских перевозок, изъявил желание сотрудничать с органами следствия по изобличению лиц, сбывающих наркотические средства, является уроженцем г. Москвы, постоянно проживает в г. Москве, ранее не судим,... Ссылается на наличие в деле справки о наличии заболеваний, свидетельство о регистрации права собственности Зорина В.В. на квартиру.

Просит постановление отменить, изменить Зорину В.В. меру пресечения на содержание под домашним арестом по месту регистрации или установить меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Зорину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зорина В.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Зорина В.В, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Зорина В.В. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Зорина В.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является лицом, употребляющим наркотические средства, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и стабильного источника дохода, Ссылки адвоката на то, что Зорин В.В. является индивидуальным предпринимателем и имеет доход, объективно в материалах дела ничем не подтверждены, отсутствуют в распоряжении суда и иные документы, ссылки на которые также имеются в жалобе адвоката.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Зорину В.В. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Зорина В.В. под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы адвоката о неэффективности производимого расследования были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и нашли в судебном решении соответствующую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 7 декабря 2019 года в отношении обвиняемого

Зорина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: