Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-22445/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, защитника осужденного фио - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката... защиту фио

на

приговор Бутырского районного суда адрес

от дата, которым

... и житель адрес, гражданин России, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работавший монтажником, судимости не имеющий, осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, адресг" УК РФ адресшения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,... паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, работавший монтажником, судимости не имеющий, осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, адресг" УК РФ адресмесяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей... с дата, а... с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей... в чью пользу в счет компенсации морального вреда взыскано с фио и фио в равных долях по сумма с каждого.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору... признаны виновными в том, что дата они, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, совершили в отношении потерпевшей... грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела... виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе... просит приговор изменить, снизить на дата размер назначенного ему наказания, указывая, что вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, страдает умственной отсталостью легкой степени, работал, характеризуется положительно, имеет больную онкологией мать, возместил ущерб потерпевшей и извинился. В дополнениях к жалобе осужденный.., что суд не мотивировал невозможность назначения ему (фио) более мягкого наказания, кроме того, суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшей, так как в судебном заседании исковые требования не исследовались, его (фио) отношение к иску не выяснялось, психическое состояние потерпевшей не проверялось. Просит приговор изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказание, а в части решения по гражданскому иску отменить.

В апелляционной жалобе адвокат... защиту фио, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что фио не судим, работал, имеет иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, при этом вину по ст. 161 УК РФ признавал, из-за неправильной квалификации его действий был лишен права на особый порядок рассмотрения дела, кроме того, частично возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, активно способствовал следствию, изобличил соучастника, но все эти обстоятельства суд учел не в полной мере и при наличии оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ назначил фио чрезмерно суровое наказание. Защитник просит приговор изменить, назначить фио более мягкое наказание и с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью приведенных в них доводов, а также в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио и фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио и фио в совершении ими дата преступления в отношении потерпевшей Левинской установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда и которые не вызывают каких-либо сомнений в правильности установленных судом фактических обстоятельств содеянного осужденными.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимых не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Судом проверены показания фио об отсутствии у него умысла и договоренности с фио на хищение у Левинской мобильного телефона. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал показания фио в данной части недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам суд апелляционной инстанции не находит.

Органом предварительного следствия действия фио и фио были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых на ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых и в соответствии с позицией государственного обвинителя пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия фио и фио правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном, данные о личности фио и фио, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка паспортные данные и матери пенсионного возраста, наличие заболевания - гипертонии 2-й степени.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие умственной отсталости легкой степени, наличие матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Вид и размер наказания назначены каждому из осужденных в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, а фио также с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении фио и фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждому из осужденных.

Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения фио и фио за совершенное ими тяжкое преступление определен судом правильно - в виде исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает необходимости в изменении приговора из-за указанной ошибки ввиду ее несущественности.

Вопреки доводам жалобы фио, решение по гражданскому иску принято судом с соблюдением требований закона. Как усматривается из материалов дела, в заседании суда первой инстанции дата потерпевшая фио уточнила заявленные ею на стадии расследования исковые требования, пояснив, что материальный ущерб в сумме сумма ей возмещен, просила взыскать с осужденных лишь сумма в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Уточнение иска в письменном виде приобщено к делу, при допросе подсудимые свое отношение к исковым требованиям потерпевшей высказали, при этом фио также признал иск в полном объеме. Суд свое решение об удовлетворении указанных исковых требований... приговоре мотивировал, указав на их обоснованность, разумность и справедливость.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи