Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22459/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при секретаре Воронцова А.А, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Наумова В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Наумова В.М, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Наумов В.М. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в нарушении его, как осужденного, предусмотренных ст. 7 Конвенции о запрете наложения наказания более тяжкого, нежели позволяет Уголовный закон.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 8 июля 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Наумов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противозаконным, нарушающим его конституционные права, отмечает, что обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не согласен с действиями и решениями прокурора, допускаемые им в ходе уголовного судопроизводства по его делу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Наусова В.М. в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, а касается рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по существу, и постановленного судом приговора.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 июля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Наумова В.М, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Наумова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: