Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22484/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, обвиняемой Савельевой Е.С. и её защитника-адвоката Смирновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Смирновой О.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 декабря 2019 года, в отношении

Савельевой Екатерины Сергеевны, ***ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Савельевой Е.С. и её защитника-адвоката Смирновой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное в отношении Савельевой Е.С. 18 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт *** граммов, который Савельева Е.С. пыталась передать в посылке своему знакомому, содержащемуся в следственном изоляторе, но наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Савельева Е.С. была задержана 18 октября 2019 года, после чего ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 декабря 2019 года, с учетом срока расследования.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает адвокат Смирнова О.В, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Савельевой Е.С. под стражу, выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях. Просит учесть, что её подзащитная обвиняется в совершении неоконченного преступления, ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, является гражданкой РФ, зарегистрирована и постоянно проживает в Москве вместе со своей матерью, имея устойчивые социальные связи. Полагая, что данные о личности и деятельное раскаяние позволяют избрать Савельевой Е.С. более мягкую меру пресечения, постановление суда адвокат просит признать незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Савельевой Е.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Савельева Е.С. заключена под стражу.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что обвиняется она в совершении особо тяжкого преступления, связанного с передачей наркотического средства, спрятанного в корпусе дезодоранта, в следственный изолятор для лица, содержащегося под стражей. Сама Савельева Е.С. в ходе допросов сообщила, что является лицом, употребляющим наркотические средства в течение длительного времени; на момент задержания по данному делу официально трудоустроена Савельева Е.С. не была, соответственно, постоянный и легальный источник дохода у неё отсутствует.

Все эти обстоятельства, несмотря на наличие у Савельевой Е.С. постоянного места жительства в Москве, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Савельевой Е.С. под стражу; суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Савельевой Е.С. подозрения судом надлежащим образом проверена; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Савельевой Е.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Савельева Е.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года, которым обвиняемой Савельевой Екатерине Сергеевне избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 декабря 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: