Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-22514/2019

Судебная коллеги по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю., судей: Арычкиной Е.А. и Свиренко О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Худайкулиева А.Ю, защитника - адвоката Воруковой М.Х, представившей удостоверение N ****и ордер N ****от **** года, переводчика Б. Р.Ш.

при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденногоХудайкулиева А.Ю. и адвоката Воруковой М.Х, на

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г, которым

Худайкулиев А.Ю, ****, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Худайкулиеву А.Ю. исчислен с 03 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Худайкулиеву А.Ю. со 02 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав адвоката Ворукову М.Х. и осужденного Худайкулиева А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Худайкулиев А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что **** года в период времени с **** минут по **** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ****, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение А. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему заранее приисканным складным ножом, находившимся при нем, не менее **** ударов в жизненно важные органы, то есть в область ****, причинив А, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: **** ; которое было опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ****, которое не было опасным для жизни и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В суде первой инстанции Худайкулиев А.Ю. вину не признал, не отрицая фактических обстоятельств произошедших событий, показал, что он защищался от напавших на него потерпевшего и его друзей.

В апелляционной жалобе адвокат Ворукова М.Х, не оспаривая выводы суда о виновности Худайкулиева А.Ю. и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание, что Худайкулиев А.Ю. впервые привлекается уголовной ответственности, положительно характеризуется родственниками и работодателем, имеет на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, встал на путь исправления. Кроме того считает, что суд не принял во внимание позицию потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что претензий к Худайкулиеву А.Ю. не имеет. Просит приговор суда изменить, назначить Худайкулиеву А.Ю. наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Худайкулиев А.Ю. выражает согласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих его наказание обстоятельств. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и снизить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованным и мотивированными.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, которое оформляется постановлением в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Однако данные требования закона нарушены судом, поскольку постановление суда по итогам предварительного слушания вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов, уголовное дело в отношении Худайкулиева А.Ю. поступило в Пресненский районный суд г. Москвы 29 марта и на 15 марта 2019 года судом назначено предварительное слушание. 07 мая 2019 года судом по итогам предварительного слушания вынесено постановление, которое не подписано судьей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены данного решения.

Кроме того, из постановления по итогам предварительного слушания усматривается, что судом назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Худайкулиева А.Ю. на 23 мая 2019 года на 15 часов.

Однако в материалах уголовного дела имеется протокол судебного заседания от 17 мая 2019 года в соответствии с которым судом начато рассмотрение уголовного дела отношении Худайкулиева А.Ю, в то время как рассмотрение уголовного дела на 17 мая 2019 года судом не назначалось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу от отмене приговора суда в отношении Худайкулиева А.Ю. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания, в ходе которого суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой приговора суда, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Худайкулиеву А.Ю. преступления и данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым в отношении Худайкулиева А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 02 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года в отношении

Худайкулиева А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии проведения предварительного слушания.

Меру пресечения в отношении Худайкулиева А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 2 февраля 2020 года.

Апелляционные жалобы адвоката Воруковой М.Х. и осужденного Худайкулиева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационныйсуд в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: