Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22524/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N1051 и ордер N931 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Шпака ** обезличено

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России фио находится уголовное дело N номер, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата вынесено постановление о привлечении фио ** в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Шпак ** обвиняется в том, что действуя в составе организованной группы, совместно с рядом установленных соучастников и неустановленных следствием лиц, в период времени с дата по дата, вопреки законным интересам наименование организации, совершили, с использованием своего служебного положения, продолжаемое хищение денежных средств в сумме 1.828.135.180 рублей, вверенных и находящихся в правовом ведении установленного соучастника - генерального директора наименование организации и иных неустановленных лиц, путем их растраты, чем причинен имущественный вред наименование организации, входящего в группу наименование организации, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации.

дата обвиняемый фио ** объявлен в розыск.

дата обвиняемый фио ** объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шпака ** меры пресечения в виде заключения под стражу поскольку он скрылся от органов предварительного следствия и объявлен в международный розыск, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, информировать соучастников и согласовывать с ними совместные действия, чем воспрепятствовать производству по делу. Избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио **, по мнению следствия, невозможно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Шпака ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания фио ** на адрес.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в виду того, что Шпак социализирован в обществе, имеет семью, гражданство РФ и прописку в Москве, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в материалах дела имеется письменное сообщение, направленное следствию Шпаком, что он находится на лечении за пределами РФ и не может прибыть, данное сообщение проверено следствием не было, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шпака меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шпака внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что фио ** обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Шпак ** длительное время скрывается от следствия и был обоснованно объявлен как в федеральный, так и в международный розыск, что подтверждается совокупностью сведений представленных органом предварительного следствия и исследованных в судебном заседании. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио ** и которое, исходя из существа предъявленного обвинения и способа хищения, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ст. 2 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ряд установленных соучастников скрываются от следствия и также объявлены в розыск, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить скрываться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания фио ** иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шпака подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Шпак, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Шпаку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шпака по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении обвиняемого Шпака ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания фио ** на адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: