Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22577/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А., обвиняемого Гусейнова Э.М. и адвоката Абдуллаева Э.С., представившей ордер * и удостоверение *, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гусейнова Э.М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым

Гусейнову Э. М, *, - обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление защитника Абдуллаева Э.С. и обвиняемого Гусейнова Э.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, установил:

02 февраля 2018 года 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11801450007000340 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гусейнова Э.М. и других лиц, в том числе неустановленных.

В одном производстве с уголовным делом N 11801450007000340 соединено 42 уголовных дела. Уголовному делу присвоен N 11801450007000340.

09 января 2019 года Гусейнов Э.М. объявлен в федеральный розыск.

28 февраля 2019 года Гусейнов Э.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

02 марта 2019 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Гусейнова Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 марта 2019 года Гусейнову Э.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Никулинским районным судом г. Москвы.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 11 октября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 02 месяца 00 суток, а всего до 22 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ ВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Э.М. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

Признав доводы ходатайства следователя обоснованными, 24 октября 2019 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено.

На вышеуказанное постановление суда подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гусейнов Э.М. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что по делу отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Автор жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка данным о его личности: он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, имеет отца пенсионера, нуждающегося в физической и материальной помощи, не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия. Просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, н связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Д альнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Гусейнова Э.М. под стражей.

Удовлетворяя ходатайств а о продлении срока содержания Гусейнова Э.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Из представленного материала ходатайства следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусейнова Э.М, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Гусейнов Э.М. обвиня ется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности обвиняем ого, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Гусейнову Э.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Гусейнова Э.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Гусейнову Э.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том просил обвиняемый, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Гусейнова Э.М. к инкриминируемому ему деянию.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, рассмотрено судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от

24 октября 2019 года в отношении обвиняемого Гусейнова Э. М. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева