Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22595/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Колесникова И.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, которым заявителю Колесникову И.Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников И.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконными действия должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, связанных с изъятием имущества.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года заявителю Колесникову И.Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Колесников И.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что судом жалоба возвращена заявителю по основанию не подсудности. При этом судом не принято во внимание, что постановлением Преображенского районного суда г. Москвы аналогичная жалоба заявителя направлена по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, связанные с изъятием имущества. Отметив, что место совершения деяния не совпадает с местом производства предварительного расследования. Мещанский межрайонный СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится по адресу: ***, что не распространяется на юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, суд пришел к выводу, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Между тем, суд не принял во внимание наличие постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым жалоба Колесникова И.Н. направлена по подсудности именно в Мещанский районный суд г. Москвы, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу положений ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы Мещанского районного суда г. Москвы относительно определения подсудности рассмотрения данной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате жалобы заявителю по указанным в постановлении основаниям, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым заявителю Колесникову И.Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья