Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 10-22615/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., защитника - адвоката Мирецкой Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сыропятовой Е.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Мельникову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. " г " ч. 2 ст. 16 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 0 4 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства Мельникова В.В. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

25 июля 2019 года производство по угловному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 июля 2019 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок дополнительного дознания до 10 суток с момента поступления дела к дознавателю, материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы для организации дополнительного расследования.

26 июля 2019 года уголовное дело направлено заместителю Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы для направления его в СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы по подстледственности и в этот же день уголовное дело заместителем Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы изъято из производства ОД ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы и передано начальнику СО ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы для производства дальнейшего расследования.

26 июля 2019 года врио начальника СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы установлен срок предварительного следствия по делу на 22 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 26 августа 2019 года.

26 июля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мельников В.В, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 июля 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мельникова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть по 26 августа 2019 года включительно.

Срок содержания обвиняемого Мельникова В.В. неоднократно продлевался, 18 сентября 2019 года продлен постановлением Останкинского районного суда г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 26 сентября 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 8 октября 2019 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Тагасова Н.С, с согласия уполномоченного должностного лица, обратил ась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мельникова В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 0 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2019 года.

18 октября 2019 года суд ходатайств о следователя удовлетворил частично, продлил срок содержания обвиняемого Мельникова В.В. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2019 года, а также отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого Мельникова В.В. и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат

Сыропятова Е.В.

считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Мельников В.В. может прямо или косвенно воспрепятствовать или повлиять на ход расследования уголовного дела, намерений скрыться от следствия и суда у него не имеется и не представлено в материалах уголовного дела. Ссылается на то, что Мельников В.В. находится на стационарном обследовании и лечении в *** отделении N 1 филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с 27 июля 2019 года по настоящее время с диагнозом ***. Обращает внимание на то, что только тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что ни одно из обстоятельств, на которые ссылается суд, не является законным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Просит постановление отменить, изменить Мельникову В.В. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Мирецкая Е.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мельникова В.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мельникова В.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельникова В.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности Мельникова В.В, его семейное положение и состояние здоровья, то, что он ранее судим, по месту регистрации не проживает, а также то, что Мельников В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения совбоды на срок свыше трех лет, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Мельников В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мельникова В.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Мельникова В.В, в том числе то, что он не проживает по месту постоянной регистрации, ранее судим, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Мельникову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просила адвокат Сыропятова Е.В. в апелляицонной жалобе, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Мельникова В.В. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего В.П, протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим В.П. и подозреваемым Мельниковым В.В.

Сведений о наличии у Мельникова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о затягивании и неэффективности предварительного расследования, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом первой инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Мельникову В.В. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мельникова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: