Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22632/2019

Судебная коллегия по уголовным дел ... Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Синициной И.О, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием переводчика Ильина С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого з... естителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных фио, фио и фио, адвокатов фио, фио и фио на приговор Бутырского районного суда адрес дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий в наименование организации, судимый приговором Останкинского районного суда адрес от дата (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дел... Московского городского суда от дата) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освободившийся дата условно-досрочно не отбытый срок наказания дата 1 месяц 29 дней на основании постановления Рязанского районного суда адрес от дата, осужден за два преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и четыре преступления, предусмотренные п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое из двух преступлений;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое из четырех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение фио от отбывания наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден за четыре преступления, предусмотренные п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата за каждое из четырех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин Греции, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, работающий служащим в организации "ПРО-ПО", не судимый, осужден за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и четыре преступления, предусмотренные п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

- по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет за каждое из четырех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с момента их фактического задержания дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио и фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, с осужденных фио, фио и фио взысканы солидарно в качестве возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 1.100.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденных фио, фио и фио, адвокатов фио, фио, фио и фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего фио и представителя потерпевшей - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

В период с 15 часов дата по 11 часов дата фио, находясь по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля GLS" стоимостью 1.150.000 рублей, что является особо крупным размером.

фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период с время дата по время дата фио и фио, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь по адресу: адрес, тайно похитили принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля стоимостью 1.200.000 рублей, что является особо крупным размером.

фио, фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

дата около время фио, фио и фио, действуя организованной группой, находясь по адресу: адрес, стр. 1, тайно похитили принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля стоимостью 1.100.000 рублей, что является особо крупным размером, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере.

дата в период с 03 часов до время фио, фио и фио, действуя организованной группой, находясь по адресу: адрес, тайно похитили принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля стоимостью 3.600.000 рублей, что является особо крупным размером.

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере.

дата около время фио, фио и фио, действуя организованной группой, находясь по адресу: адрес, тайно похитили принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля стоимостью 1.387.735 рублей, что является особо крупным размером.

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере.

дата около 03 часов фио, фио и фио, действуя организованной группой, находясь по адресу: адрес, тайно похитили принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля стоимостью 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденные фио и фио свою вину в инкриминируемых им деяниях признали частично, осужденный фио вину не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый з... еститель прокурора фио просит изменить обжалуемый приговор в отношении осужденного фио, при назначении наказания которому неверно применены нормы уголовного закона. Отмечает, что первое из инкриминируемых фио преступлений совершено в дата, то есть до вынесения приговора Останкинского районного суда адрес от дата в отношении осужденного. В связи с этим просит назначить фио наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизоду дата в виде лишения свободы сроком на 5 лет, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение фио от отбывания наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Назначить фио на совершенное в дата преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор отменить. Считает, что приговор не соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что совершение им и другими осужденными преступлений организованной группой не доказано, конкретные действия осужденных в составе данной группы не приведены. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио просит приговор отменить. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вопреки требованиям закона судом не приведены в приговоре конкретные действия его и фио при хищении автомашины потерпевшего фио, участие фио в этом преступлении является предположением и не подтверждается какими-либо доказательств... и, как и вывод суда о совершении данного хищения группой лиц по предварительному сговору. Анализирует приведенные судом доказательства этого преступления, отмечает имеющиеся в приговоре описки. Указывает, что поддерживает доводы апелляционного представления. Отмечает, что приговор скопирован с обвинительного заключения. Считает, что совершение им и другими осужденными хищений в составе организованной группы не доказано. Отмечает, что суд не применил к нему положения ст. 10 УК РФ и не произвел зачет времени содержания его под стражей по первому приговору в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что суд неправомерно не назначил ему наказание по правил... ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемое ему хищение дата совершено до постановления приговора Останкинского районного суда адрес от дата.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио просит обжалуемый приговор в отношении фио отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо изменить, переквалифицировать преступления, за которые осужден фио, на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельств... дела. Считает, что судом не учтены в полной мере имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что причиненный имущественный ущерб установлен со слов потерпевших и объективно не подтверждается, экспертизы для определения стоимости похищенных автомобилей не проводились. Отмечает, что квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой" не доказан и в ряде эпизодов не расписан. Указывает, что инкриминируемые фио преступления совершены в короткий промежуток времени, в связи с чем группу нельзя признать устойчивой. Отмечает, что фио положительно характеризуется, извинился перед потерпевшими, вину признал частично, раскаялся, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеет ряд хронических заболеваний, помогает престарелым родственник.., также страдающим заболеваниями. Отмечает, что не согласен с принятым судом решением по гражданскому иску, поскольку копия гражданского иска потерпевшего фио осужденным не вручалась, гражданским истцом он и осужденные гражданскими ответчик... и не признавались, права им не разъяснялись. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательств... и, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор в отношении него отменить как незаконный и необоснованный, оправдать его. Считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельств... дела. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в преступлениях, за которые он осужден. Отмечает, что не обязан доказывать свою невиновность, сомнения в его виновности в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в его пользу. Указывает, что изъятый у него мобильный телефон подтверждает его алиби. Анализирует доказательства по делу по каждому из инкриминируемых ему преступлений. Отмечает, что осужденный фио, который на предварительном следствии указал на него как на соучастника ряда хищений имущества потерпевших, впоследствии отказался от своих признательных показаний, а какие-либо другие доказательства его вины в содеянном отсутствуют. Указывает, что в инкриминируемых ему деяниях не разграничены преступные роли соучастников хищений. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу было нарушено его право пользоваться помощью переводчика, поскольку ему не был предоставлен квалифицированный переводчик, в связи с чем он не мог полностью осознавать происходящее на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Указывает, что судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что на учетах он не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, до задержания работал, имеет лиц на содержании, является спортсменом, оказывает помощь детям-инвалид.., отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио просят обжалуемый приговор в отношении осужденного фио отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении него оправдательный приговор. Отмечают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельств... дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указывают, что ни фио, ни фио у судебном заседании не дали показаний о причастности фио к совершенным преступлениям, фио указал, что написал явки с повинной под давлением сотрудников полиции. Анализируют доказательства по делу. Отмечают, что ни один из потерпевших не указывает на причастность фио к совершенным хищениям, а алиби осужденного судом не проверено. Указывают, что все сомнения в виновности фио должны толковаться в его пользу, приговор не может быть основан на предположениях. Отмечают, что судом не принято во внимание наличие у фио малолетнего ребенка, указывают, что осужденный работал, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, положительно характеризуется, является действующим профессиональным спортсменом, оказывает материальную помощь детям-инвалид.., имеет лиц на иждивении, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют. Указывают, что в процессе судебного разбирательства фио не были предоставлены переводчики достаточной квалификации, участвовавшие судебных заседаниях переводчики не владели в полной мере понятным ему языком, в связи с чем он не мог полностью осознавать происходящее.

В письменном изложении своей позиции потерпевшая фио просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения допущенного в ходе досудебного производства по делу нарушения ее прав и законных интересов. Указывает, что не уведомлялась органом предварительного следствия о возобновлении производства по делу, не вызывалась судом первой инстанции, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие, не получала копии постановлении о назначении предварительного слушания и судебного заседания по делу. Отмечает, что в ходатайстве ее адвоката о возврате уголовного дела прокурору было необоснованно отказано. Указывает, что приговор в отношении фио основан на предположениях. Отмечает, что суд отказался рассматривать ее ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, фио и фио в хищении автомашин, принадлежащих фио, фио, фио и фио соответствует фактическим обстоятельств... дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что утром дата он обнаружил, что его автомобиль марка автомобиля, который был припаркован по адресу: адрес похищен;

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата был похищен принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, который она припарковала по адресу: адрес;

- показаниями потерпевшего фио о том, что приобретенная им автомашина марка автомобиля, которую он зарегистрировал на свою мать фио, была похищена дата по адресу: адрес;

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата он обнаружил, что его автомобиль марка автомобиля, зарегистрированный на его мать фио, припаркованный по адресу: адрес, похищен;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в ходе проверки информации о хищении автотранспорта на территории адрес, они явились очевидц... и того, как фио, фио и фио, прибыв на место преступления на автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, похитили автомашину марка автомобиля в адрес, после чего указанные лица были задержаны;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в наименование организации арендовал фио;

- показаниями свидетелей фио... и фио о том, что примерно в середине дата на адрес "К5557" по адресу: адрес... на хранении находилась автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- показаниями свидетеля фио о том, что в дата он сдавал в аренду гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, у вл. 8 лицу по имени Алексей, который имеет сходство с фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что в дата он сдавал в аренду гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, лицу по имени Алексей, который представил паспорт на имя фио, а на с... ом деле, как выяснилось впоследствии, оказался фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что паспорт на свое имя он потерял в дата;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в дата они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте фио, который указал места похищенных им, фио и фио автомашин;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах производства обысков в гаражах по адрес... : адрес и адрес;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра задержанного фио;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, в процессе работы по заявлению фио о хищении автомашины марка автомобиля была установлена причастность к данному преступлению фио, фио и фио, которые были задержаны;

- показаниями свидетеля фио о том, что ее знакомый фио, который проживает в Греции, приезжал к ней в марте и дата;

- показаниями осужденного фио на предварительном следствии о том, что инкриминируемые ему хищения автомашин он совершил совместно с фио и фио;

- заявлениями потерпевших фио, фио, фио, фио, фио и фио о хищении их автомашин;

- протокол... и осмотров мест происшествий и план... и-схем... и к ним;

- рапортом о задержании фио, фио и фио;

- протокол... и личных досмотров фио, фио и фио;

- ответом на запрос наименование организации от дата, из которого следует, что изъятый в ходе личного досмотра у фио ключ от автомашины принадлежит автомашине, похищенной у фио;

- протокол... и явок с повинной от дата, в которых фио сообщил об обстоятельствах хищения им совместно с фио и фио автомашин, принадлежащих фио, фио, фио и фио;

- протокол... и проверок показаний фио на местах преступлений;

- заключением эксперта N 1997/23-1 от дата, согласно вывод... которого стоимость автомобиля "ВМВ Х6", принадлежащего фио, составляет 1.387.735 рублей;

- другими доказательств... и по делу, приведенными в приговоре, в том числе карточк... и происшествий, протоколом добровольной выдачи, протокол... и обысков, справк... и об оценке похищенных автомобилей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, протокол... и осмотров предметов, вещественными доказательств... и.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио, фио и фио преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей для оговора осужденных, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии причин не имеется.

Вопреки довод... жалоб все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, в том числе показаний осужденных не предварительном следствии.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности фио, фио и фио доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторон... в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лиц... и, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материал... дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции суд правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденных в кражах автомобилей, при этом квалифицировал действия фио по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), фио по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), фио по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (четыре преступления).

Вопреки довод... жалоб причастность фио, фио и фио к преступлениям за которые они осуждены, за исключением участия фио в хищении автомашины потерпевшего фио, подтверждается вышеприведенными доказательств... и по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также показаниями осужденного фио и его явк... и с повинной, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательств... и, соответствуют фактическим обстоятельств... дела. При допросах осужденному фио разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, его допросы, в ходе которых он подтвердил сведения, изложенные им в явках с повинной, производились в присутствии защитника, в связи с чем с довод... и об оказанном на него неправомерном давлении со стороны сотрудников полиции судебная коллегия согласиться не может.

С учетом обстоятельств хищения автомобилей фио, фио, фио и фио суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными данных преступлений организованной группой, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. При этом данная группа, руководимая фио, характеризовалась постоянством состава, устойчивостью и сплоченностью.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с довод... и жалоб о недоказанности совершения осужденными указанных преступлений организованной группой.

Вопреки довод... жалоб причиненный потерпевшим имущественный ущерб подтверждается заключением эксперта N 1997/23-1 о стоимости автомобиля "ВМВ Х6", принадлежащего фио, а также справк... и об оценке похищенных автомобилей, оснований не доверять которым не имеется. Приобщенные стороной защиты отчеты об оценке, согласно которым стоимость каждого их похищенных автомобилей составляла сумма прописью, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку стоимость определялась специалистом без исследования автомобилей и материалов дела.

Доводы жалоб об имеющемся у фио алиби опровергаются показаниями осужденного фио о совершении им преступлений совместно с фио и фио, а также показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в марте и дата фио находился в московском регионе.

На предварительном следствии и в суде первой инстанции фио предоставлялся переводчик греческого языка, при этом осужденный не заявлял об осуществлении переводчиком ненадлежащего перевода, в связи с чем доводы жалоб о том, что фио не мог полностью осознавать происходящее на предварительном следствии и в суде первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции фио указал, что его малолетний ребенок, о котором упоминается в жалобах, является приемным, при этом какие-либо документы, подтверждающие наличие у осужденного данного ребенка суду не представлены, в связи с чем это обстоятельство обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание.

Гражданский иск потерпевшего фио приобщен к материал... дела, т. 10 л.д. 134-135, дата25 датасудебном заседании потерпевшему разъяснялись права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, а осужденным права гражданских ответчиков, указанные в ст. 54 УПК РФ, в ходе допроса потерпевший подтвердил свой гражданский иск.

Доводы жалоб о копировании приговора с обвинительного заключения опровергаются содержанием приговора.

Потерпевшая фио неоднократно вызывалась в судебное заседание, судом выносились постановления о ее принудительном приводе, но осуществить привод не представилось возможным, поскольку по месту регистрации она отсутствовала. Представитель фио являлся в суд, что свидетельствует о том, что потерпевшая была осведомлена о судебных заседаниях по делу.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторон... и доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио, фио и фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны: фио - частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, оказание осужденным помощи родственник.., имеющим хронические заболевания, наличие у осужденного хронических заболеваний, принесение из извинений потерпевшим; фио - частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи бабушке, наличие у него хронических заболеваний, его явки с повинной; фио - оказание им помощи матери, его положительные характеристики, проведение им социальной работы с детьми-инвалид... и, наличие у осужденного заболевания, связанного с сосуд... и головы. Отягчающим наказание обстоятельством фио признан рецидив преступлений. У других осужденных отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных правомерно пришел к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у осужденных смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобах, судебная коллегия не усматривает. фио назначено наказание фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что фио совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, в соответствии п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правил... ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанной квалификацией действий осужденных фио и фио, поэтому полагает необходимым изменить обжалуемый приговор.

фио признан виновным по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в краже совместно с фио автомашины потерпевшего фио В обоснование данного решения в приговоре приведены вышеуказанные показания осужденных, потерпевших и свидетелей, карточка происшествия от дата, заявление фио, протоколы осмотра места происшествия, протокол обыска от дата, справка об оценке имущества, протоколы осмотров предметов, вещественные доказательства.

Однако ни одно из названных доказательств не содержит указания на участие фио в этом хищении, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения его за данное преступление отменить, уголовное дело в этой части в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По этой же причине отсутствия объективных и достоверных доказательств участия фио в краже автомашины потерпевшего фио судебная коллегия находит необходимым исключить из осуждения фио за данное преступление квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из описания в приговоре содеянного следует, что оно совершено фио и фио совместно и по предварительному сговору, а также смягчить фио наказание за данное преступление.

Кроме того, как правильно отмечается в апелляционном представлении, окончательное наказание фио назначено судом первой инстанции с нарушением норм уголовного закона, поскольку не принято во внимание, что хищение автомашины потерпевшей фио совершено осужденным в дата до постановления приговора Останкинского районного суда адрес от дата.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым назначить фио наказание сначала по правил... ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление в отношении фио и наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, затем в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления в отношении имущества фио, фио, фио, фио и фио, после чего назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правил... ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по правил... ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом зачесть в срок наказания отбытое фио наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от дата.

При этом вопреки довод... жалоб положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) к периоду содержания фио под стражей по приговору Останкинского районного суда адрес от дата не могут быть применены, поскольку по обжалуемому приговору ему назначается по правил... ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия также считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий фио по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества фио, фио и фио) на наличие в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", так как этот признак по данным преступлениям ему не вменялся.

Помимо этого судебная коллегия находит целесообразным уточнить решение суда первой инстанции по гражданскому иску потерпевшего фио, поскольку в приговоре ошибочно указано о солидарном взыскании с осужденных в пользу фио причиненного преступлением ущерба.

В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в части осуждения фио по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за хищение автомашины фио судебная коллегия признает за осужденным в этой части право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по довод... жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио, фио и фиоизменить.

В части осуждения

фио по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио) приговор отменить, уголовное дело в этой части в отношении него прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшие фио, фио, фио и фио), путем частичного сложения наказаний назначить

фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации действий

фио

по

п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшие фио, фио и фио) на наличие в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Исключить из осуждения

фио

по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио) квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", смягчив ему наказание за данное преступление до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшая фио), и наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от дата назначить

фио

наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио), и четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшие фио, фио, фио и фио) путем частичного сложения наказаний назначить

фио

наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правил... ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по правил... ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить

фио

окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания

фио отбытое частично наказание в период с дата по дата по приговору Останкинского районного суда адрес от дата.

Уточнить приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшего фио, указав о взыскании в его пользу в солидарном порядке с осужденных

фио, фио и фио в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств в сумме 1.100.000 рублей.

В части прекращенного уголовного дела признать за осужденным

фио право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении

фио, фио и фио оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи