Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22639/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Прощенко В.П, Новикова К.В, при помощнике судьи Кузьминском И.Д, с участием прокурора Шнахова В.К, осужденного фио, адвоката Артёмовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио и фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, не имеющий регистрации по месту жительства, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работавший, судимый

дата Московским районным судом адрес по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата 6 месяцев, постановлением этого же суда от дата условное осуждение по приговору от дата отменено, фио направлен для отбывания наказания на срок дата лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен с дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио, адвоката Артёмовой Т.В, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение грабежа, то открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Он, дата, примерно в время, по адресу: адрес, совместно с неустановленным соучастником преступления, с целью открытого хищения имущества избили фио, а затем открыто похитили у него деньги и другое имущество на сумму сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления не признал.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд пришел к выводу о назначении фио наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания не применил положения данной нормы закона. Просит изменить приговор, назначить фио наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Осужденный фио в апелляционной жалобе считает, что приговор не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, и суд пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем суд назначил ему наказание более одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного этой статьей. Просит смягчить приговор, снизив назначенное ему наказание.

Адвокаты фио и фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности фио Указывают, что фио является гражданином РФ, имеет семью, постоянно проживает с семьей в адрес, до задержания он работал, оказывал помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями. Он положительно характеризуется в следственном изоляторе, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, потерпевший претензий к нему не имеет. Просят изменить приговор, снизить фио срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио о том, что ночью дата фио и незнакомый парень избили его, а затем отобрали у него деньги и личные вещи.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что дата ночью к ним обратился фио, и сообщил, что его избили двое мужчин, и отобрали у него имущество. В ходе обследования территории был задержан фио, на которого указал потерпевший, как на лицо, совершившее хищение имущества.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ изложенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины фио в совершении преступления.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал положительные характеристики по месту жительства, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи двоим малолетним детям своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

фио осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, так как суд установилналичие смягчающих обстоятельств, указал о назначении фио наказания при наличии рецидива преступлений ниже одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но фактически назначил ему наказание более одной третьи части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

Смягчить назначенное

фио наказание до двух лет трех месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов удовлетворить.

Председательствующий

Судьи