Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-22669/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием:

прокурора...

осужденного...

защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного... и...

на приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

... паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в том, что в период времени с время дата по время дата он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проник в частный жилой дом, где напал на потерпевшего... под угрозой применения к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на пистолет, потребовал 2.000.000 рублей, а после отказа потерпевшего выполнить данное требование, привязал... скотчем к стулу, после чего похитил из кармана потерпевшего кошелек с сумма, его (фио) соучастник забрал со стола 2 мобильных телефона стоимостью сумма и сумма, затем он (фио) совместно с соучастником с места преступления скрылся, причинив в результате Поленникову материальный ущерб на общую сумму сумма, таким образом, он (фио) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела... себя не признал, показав, что к преступлению не причастен.

В апелляционных жалобах осужденный... ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, указывают, что приговор является немотивированным и основан на предположениях, многочисленные сомнения судом в пользу фио не истолкованы, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты о непричастности фио к преступлению, в связи с чем просят приговор отменить, фио оправдать.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе адвокат... анализируя доказательства, указывает, что показания фио о непричастности к преступлению представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетелей защиты, суд должным образом не проанализировал и не оценил все доказательства, большинство из которых сведений о фио не содержит, проведенные по делу экспертные исследования свидетельствуют об отсутствии доказательств присутствия фио на месте преступления, в основу приговора положены сомнительные доказательства, противоречивые показания потерпевшего, а также являющиеся недопустимыми доказательствами протокол опознания... и протокол очной ставки между ними, в деле не имеется доказательств тому, что своими автомобилем и телефоном в момент преступления пользовался именно фио, кроме того, на предварительном слушании ходатайство защиты об исключении недопустимых доказательств судом необоснованно оставлено без удовлетворения как преждевременное. Адвокат просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях... просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения ввиду законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Совокупность доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио в совершении инкриминируемых ему противоправных действий проверена в ходе судебного следствия, суд дал таким доказательствам в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность фио в совершении разбойного нападения... судом установлена, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия, оцененными и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в том числе:

заявлением и показаниями потерпевшего... обстоятельствах совершенного на него в ночь с 29 на дата преступления, показаниями свидетеля фио о ставших ему известными от Поленникова обстоятельствах преступления непосредственно после происшествия, показаниями свидетеля -... об обстоятельствах опознания...

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах выемки у фио автомобиля марка автомобиля Рио" Х218СМ750, показаниями свидетелей... фио об обстоятельствах, при которых утром дата адвокатом и отцом фио были просмотрены и взяты копии видеозаписей с установленных на подъезде дома по месту жительства фио камер виденаблюдения, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он получил от курьера заказанную в "Пиццасушивок" еду в время дата, а за 5 минут до этого в подъезд дома вошел сосед -...

показаниями свидетелей - сотрудников полиции... фио об обстоятельствах установления ими причастности фио к совершенному в отношении... преступлению в результате получения и исследования информации о маршруте передвижения принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля Рио" и телефонных соединениях фио за дата, об обстоятельствах задержания фио и о гибели второго подозреваемого в причастности к преступлению... при попытке его задержания, а также: протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных рядом с местом преступления и на подъезде дома по месту жительства фио, сообщениями наименование организации и "Палладиум Групп" о доставке заказа дата, протоколом осмотра детализации телефонных соединений с номеров, находившихся в пользовании фио, а также сведений о передвижениях автомобиля марка автомобиля Рио" Х218СМ750 в период с дата до дата, протоколом осмотра детализации телефонных соединений с похищенного у... телефона, протоколом следственного эксперимента, проведенного в целях установления возможности произведения записи с любой датой и любым временем на установленном в подъезде дома по месту жительства фио видео-регистраторе, протоколом осмотра изъятого у фио автомобиля марка автомобиля Рио", протоколом опознания.., иными перечисленными в приговоре материалами дела.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора осужденного судом не установлено.

Существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, признанные судом достоверными и допустимыми доказательства не содержат.

Показания... его непричастности к совершенному в ночь с 29 на дата на... разбойному нападению и заявленное стороной защиты алиби фио судом должным образом проверены и в результате признаны не соответствующими действительности с приведением в приговоре мотивированной оценки, основанной на подробном анализе исследованных доказательств.

Суд обоснованно указал, что показания осужденного и доводы защиты опровергаются: показаниями потерпевшего Поленникова, который при опознании и во время очной ставки уверенно указал на фио как на лицо, участвовавшее в разбойном нападении, показаниями свидетелей... фио, протоколом следственного эксперимента, сообщением наименование организации, из которых следует, что по техническим причинам либо при копировании записи с видео-регистратора время фиксации фактического появления фио в подъезде своего дома могло быть изменено, зафиксированное на указанной записи время не соответствует реальному времени более чем на время, что в совокупности опровергает версию стороны защиты о том, что фио не мог находиться на месте преступления.

Одновременно суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым критически отнесся к показаниям фио и свидетелей защиты фио,... фио о том, что дата свои автомобиль и мобильный телефон фио передал в пользование фио

Вопреки доводам защиты, оснований для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми у суда не имелось, нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении опознания... и требований ст. 192 УПК РФ при проведении между... и фио очной ставки не допущено, также не допущено процессуальных нарушений при получении следователем сведений из наименование организации, "Палладиум Групп" и при допросе свидетеля фио.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства участниками процесса, в том числе стороной защиты, рассмотрены и разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных решений, сомневаться в обоснованности которых судебная коллегия оснований не находит.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждено совместными, согласованными, распределенными по ролям действиями фио и его неустановленного соучастника, направленными на достижение единого результата - завладение имуществом Поленникова в особо крупном размере.

Исходя из субъективного восприятия... высказанных в его адрес угроз применения насилия наряду с демонстрацией похожего на пистолет предмета, направленного дулом в сторону потерпевшего в подтверждение намерения нападавших применить физическое насилие, является доказанным совершение фио и его неустановленным соучастником нападения на... с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

О совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то обстоятельство, что фио и его неустановленный соучастник проникли в дом без согласия, то есть вопреки воле проживавшего в этом доме потерпевшего...

Учитывая, что фио и его неустановленный соучастник требовали от... 2.000.000 рублей, то есть имели цель завладеть имуществом в особо крупном размере, но фактически завладели имуществом на общую сумму сумма, действия осужденного правильно квалифицированы по пункту "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что суд обоснованно пришел к выводу о совершении фио и неустановленным лицом... разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Вместе с тем, вывод суда о том, что данное разбойное нападение было совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, является необоснованным по следующим основаниям.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия не могут быть квалифицированы как совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели, и в случае, если преступник имел намерение применить такие предметы реально. Одного субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета свойств орудия и намерений субъекта преступления для квалификации разбоя по данному признаку не достаточно.

Указанное в приговоре субъективное восприятие потерпевшим того похожего на пистолет предмета, который был применен нападавшими, подтверждает лишь факт совершения разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья", поскольку в данном случае, как это установлено по фактическим обстоятельствам содеянного, указанный предмет был применен для оказания психического воздействия на Поленникова в виде угрозы применения опасного для жизни или здоровья насилия.

Как следует из положенных в основу приговора доказательств и как указал суд первой инстанции в приговоре: использовавшийся при совершении разбойного нападения предмет, похожий на пистолет, не был обнаружен, следовательно, его поражающие свойства, как орудия преступления, возможность причинения этим предметом какого-либо вреда здоровью потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не были установлены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что неустановленный похожий на пистолет предмет мог быть использован для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для их жизни или здоровья, в приговоре не приведено, не усматривается этого и из материалов дела.

С учетом изложенного вывод суда о том, что преступление было совершено "с применением предметов, используемых в качестве оружия", судебная коллегия признает необоснованным и считает необходимым данный квалифицирующий признак разбоя исключить из осуждения фио.

В остальном действия фио правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел молодой возраст фио, наличие у осужденного и у его родителей заболеваний, положительные характеристики.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как указано в приговоре, при назначении осужденному наказания суд учел то обстоятельство, что фио совершено преступление, которое отнесено к категории особо тяжких.

Данное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания, поскольку тяжесть содеянного определена законодателем в санкции ст. 162 ч. 4 УК РФ, а потому ссылка суда на категорию преступления свидетельствует о том, что вопреки требованиям закона судом фактически повторно учтена тяжесть преступления при решении вопроса о назначении наказания.

Следовательно, указание суда на тяжесть преступления, как на обстоятельство, учитываемое при назначении фио наказания, подлежит исключению из приговора.

Одновременно учитывая, что из осуждения фио по вышеизложенным основаниям исключен один из квалифицирующих признаков, а также первое привлечение фио к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание - снизить срок лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признав исключительной совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении... изменить.

Исключить из осуждения... квалифицирующий признак разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении... наказания ссылку суда на тяжесть преступления.

Смягчить назначенное... наказание с применением ст. 64 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи